Ухвала суду № 84643056, 01.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.10.2019

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019р. Справа №642/5675/17 Провадження №2/642/516/19Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відсутності відповідача Шебуняєвої ОСОБА_3 .В., яка заявила про розгляд справи за її відсутності, Харківської міської ради, представник якої був повідомлень про день та час розгляду справи;

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Харківської міської ради, про виділ в натурі частки мана у спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертаючись до суду заявляє позовні вимоги, а саме:

Виділити в натурі ОСОБА_1 частку з майна, що є у спільній часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 житлову кімнату літ. «1-1» площею 13,6 к житлову кімнату літ. «1-2» площею 14,7 кв.м, житлову кімнату літ. «1-3» площею 11,9 кв.м, ку літ. «1-4» площею 6,7 кв.м, вітальню літ. «І» площею 9,5 кв.м; по надвірним будівлям: га літ. «Д» площею 31,0 кв.м, льох літ. «Е» площею 10,9 кв.м, вбиральні літ. «В » площею 1,90 і та літ. «Ж», літній душ літ. «И» площею 2,20 кв.м, огорожа №1,3,5-8; колодязь № 4.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В мотивуванні позовних вимог, позивач вказав: Позивачу на праві власності належить 63/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 22.12.2016 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 5-1289, який розташований на земельній ділянці площею 404 кв.м.

В інший частині житлового будинку проживає ОСОБА_4 .

Загальна площа будинку складає 88,1 кв.м, житлова площа складає 46,8 кв.м.

Згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду № 9 по в`їзду АДРЕСА_1 , 63/100 частини цього будинку складаються з житлової кімнати літ. «1-1» площею 13,6 кв.м, житлової кімнати літ. «1-2» площею 14,7 кв.м, житлової кімнати літ. «1-3» площею 11,9 кв.м, кухні літ. «1-4» площею 6,7 кв.м, вітальні літ. «І» площею 9,5 кв.м.

Крім цього, житловий будинок має надвірні будівлі: гараж літ. «Д» площею 31,0 кв.м, льох літ. «Е» площею 10,9 кв.м, вбиральні літ. «В» площею 1,90 кв.м та літ. «Ж», літній душ літ. «И» площею 2,20 кв.м, огорожа №1,3, 5-8; колодязь № 4.

На даний час з приводу розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 між сторонами існує спір, домовитись із відповідачем з приводу розподілу між сторонами цього домоволодіння мирним шляхом позивачу не вдалось. Тому позивач заявляє позовні вимоги.

Позивач та представник позивача повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причин своєї неявки суду не сповістили.

01 березня 2018 року у справі була призначена експертиза. На виконання вказаної експертизи вимагав надати стороною документи для виконання ухвали суду, щодо проведення експертизи. Позивачкою до теперішнього часу вимоги суду згідно клопотання експерта невиконанні.

Розгляд справи, за відсутності висновку експерта не уявляється можливим, т.я. висновок є єдиним та допустимим доказом у справі.

Вимогами статті 200 ч.2 п.1 ЦПК України визначено: За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Вимогами статті 257 ч.1 п. 3 ЦПК України визначено: Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи неодноразову повторну неявку позивачки та представника позивача залишети позов без розгляду.

Керуючись ст.4, 7, 9, 10, 12, 13, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Харківської міської ради, про виділ в натурі частки мана у спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв