Ухвала суду № 84642693, 01.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12826/19

н/п 1-кс/953/11902/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

прокурора - Цабеки А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції Харкевича Сергія Миколайовича, по кримінальному провадженню №42018220000001542 від 04.12.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді менеджера ПП «Яценюк», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 01.07.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті №116, що на 1-му поверсі адміністративної будівлі заводоуправління ДП «Завод ім. В.О. Малишева», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , буд. 126, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_4 , який діяв в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 16 500 гривень України, за вчинення дій в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - підписання договору оренди нежитлових приміщень до вересня 2019 року, у тому числі пролонгації раніше укладених договорів зберігання та про обмежене користування майном.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 спливає 01.10.2019, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновки експертиз відео-, звукозапису та технічної експертизи документів; допитати у якості свідків працівників ДП «Завод ім. В.О. Малишева» з приводу відомих їм обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину; розсекретити матеріальні носії інформації (клопотання та ухвали) на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Прокурор вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та тривалістю проведення призначеної експертизи, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що клопотання подане з порушенням строків та припинення строку дії ухвали Харківського апеляційного суду від 12.09.2019. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000001542 від 04.12.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 01.09.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених нормами КПК України.

17.08.2019 в.о. військового прокурора Харківського гарнізону термін досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001542 від 04.12.2018 продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.10.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.10.2019, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2019 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 – скасована та прийнята нова ухвала, якою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, зазначені в п.п.2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України строком до 01.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01 грудня 2019 року.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 належної поведінки та запобігання вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_1 слідчий суддя не вбачає.

Щодо доводів підозрюваного щодо закінчення строку дії ухвали Харківського апеляційного суду від 12.09.2019, якою йому обрано запобіжний захід, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Останнім днем строку дії зазначеної ухвали є 01.10.2019 р.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2

(два) місяці, тобто до 01.12.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зазначені в п.п.2,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції Цапа М.Ю.

Строк діє цієї ухвали з 01.10.2019 р. по 01.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.