Ухвала суду № 84642646, 01.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10460/19

н/п 1-кс/953/11205/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник К.В. від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 1209220490002303 від 18.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник К.В. від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 1209220490002303 від 18.05.2019 за ч.1 ст. 125 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, оскільки слідчим не вчинено необхідних слідчих дій з метою з`ясування викладених ОСОБА_1 обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Слідчий Олійник К.В. та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 1209220490002303 від 18.05.2019, в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 були повідомлені належним чином. Від слідчого Олійник К.В. надійшла заява, в якій вона просить скаргу ОСОБА_1 розглянути у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 1209220490002303 від 18.05.2019 у одному томі, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.05.2019 р. за заявою ОСОБА_1 від 17.05.2019 р. до ЄРДР за № 1209220490002303 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом того, що 14.05.2019 р. близько 10.20 год за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа безпричинно нанесла ОСОБА_1 тілесні пошкодження.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник К.В. від 30.08.2019 кримінальне провадження № 1209220490002303 від 30.08.2019 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий Олійник К.В. своє рішення про закриття кримінального провадження мотивував тим, що за обставинами справи факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не був нічим підтверджений, а заява потерпілого про не має доказового значення.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна бути обґрунтованою.

Однак, слідчим, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не було дотримано цих вимог, оскільки свідок ОСОБА_2 була допитана поверхово, у неї не було з`ясовано хто, кому та скільки наніс ударів; зі свідком не проведено слідчий експеримент; не проведений одночасний допит між учасниками конфлікту, а також зі свідком, з метою усунення протиріч у їх показаннях.

Крім того, як було зазначено вище, підставою для закриття кримінального провадження № 1209220490002303 від 18.05.2019 слідчий зазначив – п.2 ч.1 ст. 284 КПК України – відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 30.08.2018 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування, що начальником СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не було підписане доручення про проведення досудового розслідування слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Олійник К.В. (а.с. 2), у зв`язку із чим законність проведення ним подальшого розслідування викликає сумніви.

Враховуючи викладене, постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник К.В. від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 1209220490002303 від 18.05.2019 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник К.В. від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 1209220490002303 від 18.05.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник К.В. від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 1209220490002303 від 18.05.2019.

Матеріали кримінального провадження № 1209220490002303 від 18.05.2019 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: К.С.Садовський