Ухвала суду № 84641942, 01.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14336/19

1-кс/569/8245/19

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю прокурора – Матвійчук О.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Созонюка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника підозрюваного – адвоката Созонюка Т.М. про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. у розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018030150000294 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Т.Ю. Сачук погодженого прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисником підозрюваного – адвокатом Созонюком Т.М. було подано заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховській К.Е. з тих підстав, що слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. знімає питання сторони захисту до слідчого та прокурора, порушила строки розгляду клопотання та не повернула клопотання слідчому, оскільки на його думку воно не відповідає вимогам КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року дану заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. передано судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощуку О.Я. для розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Созонюк Т.М. в судовому засіданні підтримують вказану заяву, з підстав викладених в ній, просять її задоволити.

Прокурор Матвійчук О.О. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаної заяви та просить відмовити у її задоволенні. Крім того, вважає, що суддею під час розгляду вказаного клопотання не було порушено вимог КПК України, які були б підставою для відводу судді.

Слідчий Савчук Т.Ю. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання № 569/14336/19, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Правовою підставою заявленого судді відводу є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження підстави заявленого відводу слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховській К.Е., оскільки відвід невмотивований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви не передбачені ст. 75 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Ореховської К.Е. не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е., передбачених ст. 75 КПК України, немає, відвід, заявлений захисником підозрюваного – адвокатом Созонюком Т.М. є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного – адвоката Созонюка Т.М. про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. у розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018030150000294 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.