Рішення № 84641874, 18.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18754/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 грудня 2017 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про монтаж будинку з оциліндрованого брусу діаметром 20 см. Термін виконання робіт за договором - 28 лютого 2018 року, вартість робіт складає 8 000 доларів США. 20 грудня 2017 року позивачем сплачено аванс за вищевказаним договором в розмірі 4000 доларів США. До обумовленого договором терміну роботи відповідачем в повному обсязі не виконано, на вимогу позивача кошти не повернуто.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Легін В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, підтримав поданий до суду відзив.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши обставини, письмові докази по справі, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2017 року між приватним підприємцем ОСОБА_4 (надалі «Виконавець») та ОСОБА_3 (надалі «Замовник») було укладено договір предметом якого є виконання «Виконавцем» робіт з переобладнання та монтаж будинку з оциліндрованого брусу, діаметром 20 см, згідно креслень.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення .

Сторони у договорі погодили, що вартість виробу складає 8000 доларів США.

Відповідно до п.2.2 договору оплата відбувається поетапно: передоплата складає 50 % визначеної вартості, «Замовник» здійснює оплату 40 % вартості виробу після прийомки на виробничій базі «Виконавця», 10% вартості «Замовник» сплачує після монтажу виробу.

20 грудня 2017 року, під час укладання договору, ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_3 згідно довіреності, оплачено 4000 доларів США, що зазначено у договорі, сторонами не оспорюється, отже відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до п. 2.4 договору, укладеного між сторонами, термін виконання робіт - 28 лютого 2018 року.

Як стверджує позивач у своєму позові роботи згідно договору не виконано. 10 липня 2018 року позивачем ОСОБА_3 на ім`я ФОП ОСОБА_4 надіслано лист з повідомленням про те, що потреба у виконанні робіт відпала, оскільки не здійснена в обумовлений термін, та проханням повернути отримані за договором кошти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615 ЦК України).

Ч. 2 ст. 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Отже, договір підряду може бути розірваний унаслідок односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін.

Право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків у випадку, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, споживачеві гарантовано нормою ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів".

У строк, визначений договором від 20 грудня 2017 року, ФОП ОСОБА_4 не виконано обумовлені договором роботи, а тому замовник ОСОБА_3 в односторонньому порядку відмовився від договору.

З огляду на викладене, ураховуючи приписи ч. 2 ст. 849 ЦК України, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача грошових коштів, сплачених у якості попередньої оплати за договором підряду від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 - 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1, 2 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази , які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 та ч.6 ст.82 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані відповідачем фото, як доказ належного виконання ОСОБА_4 умов договору, не є достатніми, належними, достовірними та допустимими доказами на підтвердження його заперечень щодо позовних вимог, оскільки з них неможливо встановити на якому об`єкті здійснювалось будівництво, за якою адресою, у який період часу. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 990,58 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 526, 612, 615, 629, 837, 843, 846, 849 ЦК України ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 80, 82, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4000 (чотири тисячі) доларів США, що еквівалентно станом на день ухвалення рішення 99 058 (дев`яносто дев`яти тисячам п`ятдесяти восьми) гривням 08 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 990 гривень 58 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -