Рішення № 84641733, 30.09.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2434/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Берун А.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 06.06.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Костопільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 95. Від шлюбу мають двоє спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що близько 2 років назад сімейні відносини у сторін фактично припинилися, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, виховання дітей. На даний час сторони не підтримують жодних сімейних стосунків, шлюб існує формально. Відтак, оскільки сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, то подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Посилаючись на викладені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 95, спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із нею, відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву від 30.09.2019 року, у якій уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Дупак В.Г. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Дупак В.Г. подав заяву від 30.09.2019 року, у якій позовні вимоги визнає повністю, просить розгляд даної справи проводити без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.06.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Костопільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 95, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.07.2005 року, виданого повторно.

Від спільного сумісного проживання сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 21.11.2005 року та серії НОМЕР_3 від 09.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року, вбачається, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, брати до уваги інші обставини життя подружжя.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд дійшов до висновку, що дана сім`я розпалась.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи діти сторін проживають разом з позивачем, спору між батьками відносно місця проживання їх спільних дітей немає, а тому, відповідно до статті 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити спільних дітей сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом із матір`юОСОБА_1 , відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає можливим після розірвання шлюбу відновити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.06.2005 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 95, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати із матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Здолбунівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя І.А.Чорний