Ухвала суду № 84641686, 01.10.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 567/169/15-к

УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участі:

прокурора Данілей В.Д.

захисника адвоката Троцюка Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №2201518000000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, клопотання захисника Троцюка Т.О. про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №2201518000000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник Троцюк О.В. в підготовчому судовому засіданні звернувся із клопотанням про повернення суми застави встановленої ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19.01.2015 заставодавцям. Мотивував тим, що термін дії обраний у 2 місяці закінчився 12.03.2015, а з клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників по справі, вивчивши заявлене клопотання дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженні №22015180000000001 стосовно ОСОБА_1 , як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат (в сумі 60900 гривень).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року вищевказану ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року скасовано, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно визначено заставу в розмірі 500 мінімальних заробітних плат (в сумі 609 000 гривень). Визначено строк дії ухвали до 11 березня 2015 року. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, були покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено до 11 березня 2015 року термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

На виконання вимог цієї ухвали в рахунок застави за ОСОБА_1 внесено кошти, а заставодавцями виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 припинив свою дію в зв`язку з внесенням застави 20.01.2019 відповідно до ухвали від 19.01.2015.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст.182, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Отже запобіжний захід у вигляді застави по своїй правовій суті є внесенням грошових коштів, а не виконанням певних обов`язків, які покладаються відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту ч.6 ст.194 КПК України двохмісячний строк застосовується виключно до обов`язків, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу, а не до самого такого заходу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу в цілому.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В зв`язку з вищевикладеним суд не погоджується з доводами захисника щодо припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави в зв`язку з закінченням строку дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_1 обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

За вимогами ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Виходячи з наведеного, та враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 перебуває на стадії підготовчого розгляду, запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого не змінений і не скасований, а також суду не доведено та не представлено доказів щодо припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу, то на даній стадії відсутні правові підстави для повернення застави, а тому клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 182, 203,194,199, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Троцюка Олександра Васильовича про повернення сум застави заставодавцям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :