Ухвала суду № 84641546, 01.10.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/439/19

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

01 жовтня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволап Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю прокурора – Безцінного О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Волкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018170000000215 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.01.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170000000215 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 01 жовтня 2019 року прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою через неможливість закінчення розгляду справи до збігу даного строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що до теперішнього часу продовжують існувати процесуальні ризики у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Волков Д.В. заперечили проти продовження строку тримання під вартою, наголошуючи на недоведеності прокурором наведених ним процесуальних ризиків та неможливості застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів. Просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт через відсутність обґрунтованих підстав для тримання обвинуваченого під вартою на даній стадії судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання прокурора та обвинувального акту приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Чуванової А.М. від 24.01.2019 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Ухвалою слідчого судді цього ж районного суду Блажко І.О. запобіжний захід продовжено до 20 травня 2019 року.

На стадії судового розгляду строк даного запобіжного заходу неодноразово продовжувався. Раніше визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено судом без змін у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року строк раніше обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз продовжено на 60 днів до 11 жовтня 2019 року.

На даний час по справі не допитано значну кількість свідків в тому числі залегендовану особу, яка згідно даних обвинувального акту здійснювала закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого.

Вищевказані обставини унеможливлюють закінчення розгляду справи до збігу визначеного судом строку тримання обвинуваченого під вартою. Так, наступне судове засідання у справі визначено судом спільно з іншими учасниками судового розгляду на 23 жовтня 2019 року.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучі раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів особою, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку кількох тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням, суд вважає наявними у даному провадженні таких ризиків, як можливість обвинуваченого переховуватись від суду, або продовжити злочинну діяльність, зокрема, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

На даний час ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає, пояснення суду погодився надавати лише після допиту судом всіх свідків по справі. Тобто ним обрана тактика захисту, яка залежить від наданих свідками по справі показань.

Зважаючи на те, що згідно даних обвинувального акту збут обвинуваченим наркотичних засобів проводився залегендованій особі, показання якої можуть мати ключове значення при розгляді справи судом, суд вважає присутнім ризик перешкоджання кримінальному провадженню з боку обвинуваченого, в разі його знаходження на волі, шляхом встановлення дійсних анкетних даних вказаної особи та впливу на неї. Крім того суд не виключає можливість впливу обвинуваченого на інших недопитаних у даному кримінальному провадженні свідків.

Доводи сторони захисту про те, що всі свідки були допитані на стадії досудового розслідування, в зв`язку з чим вплив на них з боку обвинуваченого виключається, суд до уваги не бере, оскільки згідно ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що застосування більш м`яких заходів ніж тримання під вартою, навіть в сукупності з міцними соціальними зв`язками обвинуваченого за місцем проживання, на даній стадії судового розгляду не зможе в повній мірі запобігти наведеним судом процесуальним ризикам, а тому строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 листопада 2019 року.

Доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 до Шишацького районного суду Полтавської області в наступне судове засідання.

Датою закінчення дії цієї ухвали в частині строку дії запобіжного заходу є 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап