Постанова № 8464152, 18.12.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2009 року Справа № 2-а-10074/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Старової Н.Е.

при секретарі судового засідання Побережному К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області До

Виконавці рішення Приватного підприємства «Квадрат»

АБ «Київська Русь», Філія відділення «Промінвестбанк», Київське ГРУ «Приватбанк» Про Застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В:

Васильківська ОДПІ (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП «Квадрат» (надалі - відповідач) про застосування адміністративного арешту активів відповідача у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 180 днів.

Позивач обґрунтував позовні вимоги необхідністю забезпечення погашення податкового боргу та ухиленням відповідача від проведення перевірки правильності визначення відповідачем суми податкових зобовязань, що виявилося неможливим через ненадання відповідних документів для документальної перевірки на письмову вимогу податкового органу, а також відсутність боржника за місцезнаходженням.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Судові повідомлення направлялися відповідачу за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі Закон України №2181-ІІІ) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 пункту 9.2 статті 9 вказаного закону визначено, що арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Рішення про застосування арешту активів платника податків керівник податкового органу (його заступник) може прийняти, зокрема, за поданням відповідного підрозділу податкової міліції (підпункт 9.3.1 пункту 9.3 статті 9 Закону України №2181-ІІІ).

Відповідно до п. 5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001 №386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за N 865/6056, арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Відповідно до підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України №2181-ІІІ адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Приватне підприємство «Квадрат» зареєстроване Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 05.07.2002, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1333105 0003 000839. Згідно з Довідки АА № 201241 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходження ПП «Квадрат» є 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Київська, будинок 184, ідентифікаційний код 32019159, керівник Валієв Закір Саяд Огли.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 15.10.2009р. № 303, ПП «Квадрат» 11.07.2002р. взяте на облік в органах державної податкової служби за № 2208, на дату видачі довідки перебувало на обліку в Васильківській ОДПІ.

На підставі наказу Васильківської ОДПІ Київської області про призначення позапланової виїзної перевірки від 11.08.2009р. № 106-П та виданого направлення від 12.08.2009р. № 164/251, працівниками Васильківської ОДПІ, згідно із п. 1 та п. 2 ст. 11 ЗУ від 4.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», призначено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань неподання декларацій з ПДВ починаючи з лютого 2009 року та ненадання пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий запит від 13.07.2009р. № 2133/10/23-112 протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Оперативне супроводження здійснювалось відділенням податкової міліції по обслуговуванню Васильківського та Кагарлицького районів ВПМ ДПІ в Обухівському районі.

Відповідно до вимог п. 1.15 Наказу ДПА України № 355 від 27.05.2008р. «Про порядок затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірки платників податків» співробітниками ВПМ було вручено під розписку керівнику ПП «Квадрат» Валієву Закіру Саяд Огли писмове запрошення № 2301/10/23-112/3 від 06.08.2009р. про явку осіб відповідальних за фінансово-господарську діяльність для ознайомлення з підставами проведення перевірки та датою її початку.

Станом на 15.10.2009р. розпочати позапланову виїзну перевірку ПП «Квадрат» неможливо, оскільки посадові особи відповідача не прибули на запрошення та не надали ґрунтовних письмових пояснень щодо неможливості явки, у звязку з чим працівниками Васильківської ОДПІ було складено акти від 12.08.2009р. № 769/23-112/32019159, від 19.08.2009р. № 786/23-112/32019159, від 20.08.2009р. № 788/23-112/32019159, від 21.08.2009р. № 790/23-112/32019159, від 25.08.2009р. № 792/23-112/32019159, від 26.08.2009р. № 803/23-112/32019159 «Про неявку осіб відповідальних за фінансово-господарську діяльність ПП «Квадрат» для ознайомлення з підставами проведення перевірки та датою її початку».

Первинні та бухгалтерські документи для проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства не на надано.

Згідно актів від 12.08.2009р., 25.08.2009р. та 26.08.2009р. складених працівниками ВПМ ДПІ в Обухівському районі про встановлення фактичного місцезнаходження ПП «Квадрат» останнє не знаходиться за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Київська, будинок 19.

До начальника Васильківської ОДПІ Грицая В.Г. 14.10.2008р. о 14.40 год. надійшло подання начальника відділення по обслуговуванню Васильківського та Кагарлицького районів ВПМ ДПІ в Обухівському районі Заверховського О.В. про застосування адміністративного арешту активів та розрахункових рахунків платника податків ПП «Квадрат» на підставі якого начальником Васильківської ОДПІ прийнято Рішення від 16.10.2009р. № 2974/10/10-120 про звернення до суду із позовом про застосування до ПП «Квадрат» адміністративного арешту активів та розрахункових рахунків платника податків у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Усі дії з приводу направлення письмових запитів про надання документів, а також здійснення виїзної перевірки, вчинялися податковим органом за адресою місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суд вважає, що відсутність відповідача за місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у контексті підпункту г) підпункту 9.1.2. пункту 9.2. статті 9 Закону України №2181-ІІІ, мають ототожнюватись з відмовою від проведення перевірки, оскільки така відмова може проявлятися не тільки в активних діях відповідача, але й в ухиленні від виконання законних вимог податкового органу.

Відповідно до статті 16 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи - адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Зважаючи на мету Єдиного державного реєстру, а саме забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, а також те, що відомості про юридичну особу вносяться до реєстру на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються державному реєстратору самими юридичними особами (стаття 17 Закону №755-IV), надання державному реєстратору інформації, що не відповідає дійсності, або ненадання інформації про зміни, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи, певним чином свідчить про ухилення такої особи від юридичних відносин з органами державної влади та учасниками цивільного обороту, у тому числі й в сфері виконання законних вимог органів державної влади та несення передбаченої законом відповідальності.

Станом на день судового розгляду відповідач має податковий борг в сумі 3836,89 грн. Наявність податкового боргу, а також факт ухилення відповідача від проведення перевірки правильності нарахування і сплати податків, утворюють підстави для застосування адміністративного арешту активів відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, повязаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись підпунктами 9.1.1, 9.1.2, 9.2.3, 9.3.9 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 163,167, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати умовний адміністративний арешт активів Приватного підприємства «Квадрат» (ідентифікаційний код 32019159, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Київська, будинок 184) шляхом зупинення операцій на рахунках Приватного підприємства «Квадрат» :

- АБ «Київська Русь» в м. Києві, номер рахунку 2600717423001, МФО 319092;

- Київське ГРУ Приватбанку, м. Київ, номер рахунку 26009435008001, МФО 32184;

- Київське ГРУ Приватбанку, м. Київ, номер рахунку 26059435008040, МФО 32184;

- Філія «Відділення Промінвестбанку, м. Миколаїв», номер рахунку 26005301436842, МФО 32643.

Умовний арешт коштів на вказаних рахунках запроваджується на строк 180 днів з дня набрання законної сили цією постановою.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя