Ухвала суду № 84641312, 01.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/3170/19

Єдиний унікальний номер справи 554/3170/19

Провадження №1-кс/554/14436/2019

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Мандик О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018170200000260 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

1) Оригінали договорів оренди земельних ділянок з додатками до них по кадастрових номерах, згідно протоколу обшуку;

2) картридж для принтера «Саnon PSF R (17) MC1-5370 A11H Canon 5 PO1H3Fa 20150401»;

3) картридж для принтера «Саnon PS F P (17) A1-1H15124 H0243 – S2»;

4) пристрій для друкування та копіювання «Саnon F 167300 RWR27447»;

5) пристрій для друкування та копіювання «Epson» C282A TX 659 LJ9Y006587 CA 5133000 L 679 S 21148;

6) копіювальний пристрій «Саnon» F 134800 FB4 – 9921 №22100026 №UUC21412;

7) пристрій для друкування «HP» S/N TH871126 BM CB700-64004.

Клопотання мотивоване тим, що до Козельщинського ВП надійшла письмова заява директора ТОВ Агрофірми «Добробут» ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи шляхом підробки угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, припинили право оренди земельних ділянок, які знаходилися в користуванні ТОВ Агрофірми «Добробут».

Крім того, в період часу з 20.08.2018 по 07.09.2018 службовими особами Полтавської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" зловживаючи владою, було внесено інформацію про припинення речового права оренди, до державного реєстру речових прав, з метою отримання неправомірної вигоди.

Також, 18.01.2019 до Козельщинського ВП надійшла письмова заява директора ТОВ АФ «Добробут» ОСОБА_1 про те, що колишній директор підприємства, зловживаючи службовим становищем, здійснив виплату авансових платежів за оренду земельних ділянок, після чого достроково розірвав договори оренди земельних ділянок, які знаходились в користуванні ТОВ АФ «Добробут», тим самим розтратив кошти підприємства.

Установлено, що ОСОБА_2 , діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересів ТОВ АФ «Добробут», вніс завідомо неправдиві відомості до угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, які було укладено з ТОВ АФ «Добробут» на тривалий строк, чим спричинив матеріального збитку ТОВ АФ «Добробут» у розмірі 8 669 659,59 грн.

Згідно акту розрахунку збитків №04-281-04/19 у зв`язку з неправомірною діяльністю ОСОБА_2 пов`язаною із розірванням діючих договорів оренди земельних ділянок, і неможливості вести господарську діяльність на вказаних ділянках, ТОВ АФ «Добробут» нанесено збитків у розмірі 8 669 659,59 грн., зокрема сума понесених витрат на незавершене виробництво 6 602603,58 грн., сума авансових платежів по орендній платі за землю 2 067 056,01 грн.

Відповідно до акту розрахунку втраченої вигоди №04-282-04/19 у зв`язку з неправомірною діяльністю ОСОБА_2 , пов`язаною із розірванням діючих договорів оренди земельних ділянок, і неможливості вести господарську діяльність на вказаних ділянках, ТОВ АФ «Добробут» втратило можливість отримати прибуток у майбутніх періодах на загальну суму 70 779 695,67 грн.

У подальшому, діючи з метою власного збагачення, від імені ТОВ «Партнер Агро Груп» ОСОБА_2 уклав договори оренди земельних ділянок, які раніше незаконно вибули з користування ТОВ АФ «Добробут».

26.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку нежитлових приміщень, де здійснює свою діяльність ТОВ «Партнер Агро Груп», що знаходиться за адресою:Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 40-А вилучено речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, а саме:

1) Оригінали договорів оренди земельних ділянок з додатками до них по кадастрових номерах, згідно протоколу обшуку;

2) картридж для принтера «Саnon PSF R (17) MC1-5370 A11H Canon 5 PO1H3Fa 20150401»;

3) картридж для принтера «Саnon PS F P (17) A1-1H15124 H0243 – S2»;

4) пристрій для друкування та копіювання «Саnon F 167300 RWR27447»;

5) пристрій для друкування та копіювання «Epson» C282A TX 659 LJ9Y006587 CA 5133000 L 679 S 21148;

6) копіювальний пристрій «Саnon» F 134800 FB4 – 9921 №22100026 №UUC21412;

7) пристрій для друкування «HP» S/N TH871126 BM CB700-64004.

Дані речі і документи визнані речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 27.09.2019 року.

Вказані речі та документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судово-економічних експертиз, судових технічних експертиз документів, комп`ютерно-технічних експертиз з метою встановлення ідентифікації пристроїв, на яких могли друкуватися бланки та офіційні документи, що використовувалися під час вчинення злочину, а також встановлення давності виготовлення документів, почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності підписів, дані речі та документи будуть використані як докази, і без речей і оригіналів цих документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході обшуку 26.09.2019 року у нежитлових приміщеннях де здійснює свою діяльність ТОВ «Партнер Агро Груп», що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 40-А, речі та документи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №12018170200000260 від 31.08.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що до Козельщинського ВП надійшла письмова заява директора ТОВ Агрофірми «Добробут» ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи шляхом підробки угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, припинили право оренди земельних ділянок, які знаходилися в користуванні ТОВ Агрофірми «Добробут».

Крім того, в період часу з 20.08.2018 по 07.09.2018 службовими особами Полтавської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" зловживаючи владою, було внесено інформацію про припинення речового права оренди, до державного реєстру речових прав, з метою отримання неправомірної вигоди.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Мандик О.В., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 26.09.2019 року у нежитлових приміщеннях де здійснює свою діяльність ТОВ «Партнер Агро Груп», що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 40-А, речі та документи, а саме:

1) Оригінали договорів оренди земельних ділянок з додатками до них по кадастрових номерах, згідно протоколу обшуку;

2) картридж для принтера «Саnon PSF R (17) MC1-5370 A11H Canon 5 PO1H3Fa 20150401»;

3) картридж для принтера «Саnon PS F P (17) A1-1H15124 H0243 – S2»;

4) пристрій для друкування та копіювання «Саnon F 167300 RWR27447»;

5) пристрій для друкування та копіювання «Epson» C282A TX 659 LJ9Y006587 CA 5133000 L 679 S 21148;

6) копіювальний пристрій «Саnon» F 134800 FB4 – 9921 №22100026 №UUC21412;

7) пристрій для друкування «HP» S/N TH871126 BM CB700-64004.

2. Арештоване майно зберігати при матеріалах кримінального провадження №12018170200000260 від 31.08.2018.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Мандик О.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій