Постанова № 8464012, 20.01.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Справа № 2-а-762/10/1070

Київський окружний адміністративний суд в особі судді Волкова А.С., при секретарі судового засідання Гончаровій А.О., за участю представників

позивача - Ядвіжиної Д.О., відповідач: - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фастівської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до Приватного підприємства «Деро» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Фастівська обєднана державна податкова інспекція в Київській області з позовом до Приватного підприємства «Деро» про припинення юридичної особи відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач підприємницької діяльності не здійснює, не виконує передбачені законом обовязки щодо подання до державного податкового органу відповідно до законів податкових декларацій та інших документів і відомостей, що повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), звітність не подає більше одного року, тому до нього слід застосувати адміністративно-господарську санкцію у вигляді припинення юридичної особи.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У призначений день і час до суду зявився представник позивача. Представник відповідача до суду не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив. Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приватне підприємство «Деро» є юридичною особою, що зареєстрована 04.12.1994 Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області (номер запису про включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 1 361120 0000 000539), як платник податків перебуває на податковому обліку в Фастівській обєднаній державній податковій інспекції в Київській області з 20.12.1994 за №424.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом установлено, що останній раз податкову звітність відповідач подав 09.01.2008 за 4-й квартал 2007 року (підтверджується довідкою від 28.04.2009 №2596/10/28, виданою Фастівською обєднаною державною податковою інспекцією в Київській області) і з того часу до податкового органу звітність не подає не звітується. Таким чином, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.

Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України 15.05.2003 №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Заборгованість по платежах до бюджету, згідно з довідкою від 28.04.2009 №2598/10/19, виданою Фастівською обєднаною державною податковою інспекцією в Київській області, у відповідача відсутня. Це також підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що ї підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» установлено, що суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, у день набрання рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, повязаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Деро» (ідентифікаційний код - 20601492, місцезнаходження 08500, Київська область, м. Фастів, вул.Миронівська, буд. 12).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Фастівської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення Приватного підприємства «Деро» в установленому законом порядку після набрання постановою законної сили.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 22 січня 2010 року.