Ухвала суду № 84639626, 07.06.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1703/17

Провадження №2/390/17/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" червня 2019 р. Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна-2008», про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 390/1703/17, провадження по справі № 2/390/17/19 за позовною заявою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна-2008», про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року, призначено по цивільній справі №390/1703/17 провадження по справі №2/390/17/119 за позовною заявою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна-2008», про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним, криміналістичну (почеркознавчу) судову експертизу.

20 грудня 2018 року завідувачем сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторович В.Ю. складено висновок № 18-1937 судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Назаренко Ю.В. в судовому засіданні заявив клопотання про виклик судового експерта для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз`яснити його.

З метою своєчасного, повного та всебічного розгляду, судом було направлено лист директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ріпенько А.І. з проханням забезпечити явку завідувача сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторович В.Ю. в судове засідання до приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

05.06.2019 року на адресу суду надійшла заява директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ріпенько А.І., відповідно до якої останній, у зв`язку з великою експертною завантаженістю завідувача сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовича В.Ю., просив провести судове засідання 18 червня 2019 року в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, явку експерта до вказаного суду забезпечить.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 9 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, а також те що завідувач сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторович В.Ю., не має можливості особисто з`явитися до суду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року, по справі № 390/1703/17, провадження по справі № 2/390/17/19 за позовною заявою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна-2008», про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференції за участю завідувача сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовича В.Ю.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області Д.І. Пасічник