Ухвала суду № 84639594, 18.09.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.09.2019

Провадження №1-кс/389/832/19

ЄУН 389/1443/19

Ухвала

про призначення експертизи

18 вересня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., за участю секретаря судового засідання Прядко Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сороки С.В.про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за №12019120160000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сорока С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за №12019120160000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2019 до канцелярії Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УЗЕ в Кіровоградській області щодо розтрати бюджетних коштів службовими особами КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня (код ЄДРПОУ 01995054), юридична адреса: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Героїв Чорнобиля,6, та підрядними організаціями ТОВ «Споруда 2017» (код ЄДРПОУ 41188151), юридична адреса: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Олега Малицького,42, ТОВ «Дорбудгалактика» (код ЄДРПОУ 39491532), юридична адреса: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Гагаріна,2, виділених згідно з договорами від 22.09.2017 №124 та від 27.04.2017 №1/27.4/65 на виконання капітального ремонту приміщення їдальні Знам`янської обласної бальнеологічної лікарні за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Героїв Чорнобиля,6, виявлених працівниками державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби згідно з планом заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на четвертий квартал 2018 (звіт від 26.12.2018 №11.04-23/1).

Вказані матеріали 26.02.2019 зареєстровані в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №1436.

У подальшому 16.04.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до висновку експерта торгово-промислової палати м.Кропивницький Малихіна С.А. від 25.03.2019 №В-199, встановлені протиправні дії службових осіб КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня», ТОВ «Споруда 2017» та ТОВ «Дорбудгалактика», що спричинило прямих збитків державі на суму 180000 грн. 00 коп.

Опитаний 14.03.2019 директор КП «Знам`янська бальнеологічна лікарня» ОСОБА_1 повідомив, що заміна кондиціонерів була здійснена виключно з тих причин, що аналогів (кондиціонерів) підрядні організації не в змозі були придбати в строки, передбачені умовами договору, та запропонували кондиціонери тотожні за своїми характеристиками, а саме: COOPER & HUNTER та OLMO SPLIT TYPE AIR CONDITIONER. Даний факт є доказом прямого умислу в скоєнні вищезазначеного діяння директором КП «Знам`янська бальнеологічна лікарня» ОСОБА_1 .

Інженер енергетик КП «Знам`янська бальнеологічна лікарня» ОСОБА_2 14.03.2019 пояснив, що зміни в проект по заміні одних кондиціонерів на інші не вносились в зв`язку з тим, що вони однакові за своїми технічними характеристиками.

Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки, згідно з висновком експерта торгово-промислової палати м.Кропивницький Малихіна С.А. від 25.03.2019 №В-199 та звітом Східного офісу Держаудитслужби від 26.12.2018 №11.04-23/1.

Опитаний в якості свідка працівник технічного нагляду ОСОБА_3 повідомив, що в його обов`язки не входило перевіряти технічні характеристики та відповідність кондиціонерів, що є недостовірним повідомленням та грубим порушенням постанови КМУ «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2011 №903.

Так, 23.03.2019 встановлено, що директор ТОВ «Споруда 2017» ОСОБА_4 , згідно з накладною №14, придбав кондиціонер DAIKIN FAX100C/RZQG100L8V1 у директора ТОВ «Юнія Транс» ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування встановлено, що вказані особи використовують один мобільний телефон, що є доказом створення схеми привласнення державних коштів шляхом створення фіктивних підприємств та проведення безтоварних операцій.

Крім того встановлено, що ТОВ «Дорбудгалактика» зареєстровано за ОСОБА_6 , який є директором товариства, відповідно реєстраційних документів. Проте, фактично підприємством керує ОСОБА_7 , що може свідчити про створення підприємства на підставну особу з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Працівники Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області підтвердили факти викладені в звіті від 26.12.2018 №11.04-23/1 щодо виявлених порушень під час виконання підрядних робіт та невідповідності встановленого технічного обладнання (кондиціонерів) на об`єкті: КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» (код ЄДРПОУ 01995054), юридична адреса: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Героїв Чорнобиля,6.

Таким чином, включення службовими особами КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня», ТОВ «Споруда 2017» і ТОВ «Дорбудгалактика» до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) недостовірних відомостей є грубим порушенням «Правил визначення вартості будівництва» та інших норм чинного законодавства України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного та всебічного з`ясування обставин зазначеного кримінального правопорушення необхідно встановити достовірні збитки, що завдані інтересам держави, або спростувати їх наявність,для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить призначити в кримінальному провадженні №12019120160000680 від 16.04.2019 судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сорока С.В. подав заяву,в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також зважаючи на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, враховуючи викладене та те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сороки С.В.про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за №12019120160000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019120160000680 від 16.04.2019 судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Волкова,2 м.Кропивницький).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість, наступних кондиціонерів: DAIKIN FAX100C/RZQG100L8V1, OLMO SPLIT TYPE AIR CONDITIONER, COOPER & HUNTER станом на 06.11.2017 та 03.07.2017?

2.Чи відповідають поставлені кондиціонери тендерній документації, зазначеним в ній Державним стандартам України, якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі інтернет.

За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №12019120160000680 від 16.04.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Сороці С.В. (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська,25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В. Юхименко