Ухвала суду № 84638805, 01.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-а/359/173/2019

Справа №359/5421/19

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області про адміністративне правопорушення №А-0506/2 від 05 червня 2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Трохименко А.О., якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.96 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 гривень;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту ДАБІ у Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2205/2 від 22 травня 2019 року, винесений головним інспектором будівельного нагляду Трохименко А.О.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 . подала клопотання про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. В обґрунтування якої вказала на те, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Проте, позовна вимога про скасування приписів (рішень) органу державної влади, що були винесені в порядку ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, не може бути віднесено до категорій справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що визначені КУпАП.

Представник позивача Хобта Ю.М. заперечував проти задоволення поданого клопотання з підстав його не необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що за змістом пред`явленого адміністративного позову ОСОБА_1 просить скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області про адміністративне правопорушення №А-0506/2 від 05 червня 2019 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 4250 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, в тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 заявлено також позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування припису Департаменту ДАБІ у Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2205/2 від 22 травня 2019 року, винесений головним інспектором будівельного нагляду Трохименко А.О.

Тому, вказана позовна вимога підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, пред`являючи даний адміністративний позов ОСОБА_1 об`єднала дві позовні вимоги, одна з яких предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а інша – окружному адміністративному суду.

За правилами ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Тому, позов пред`явлений ОСОБА_1 не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.29 КАС України, позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, належить передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.19, ч.1 та ч.2 ст.20, п.3ч.1 ст.29, п.6 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26).

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.В. Журавський