Вирок № 84638249, 01.10.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2958/19

Провадження № 1-кп/345/327/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018090170001119 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня повна, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора Богаченка О.О., Логінова В.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Коваленко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Іваніва О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 близько 21.45 год. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер республіки Швеція НОМЕР_1 , в якому знаходилося 3 пасажири: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та рухався зі швидкістю близько 135 км/год. ділянкою автодороги Т1419 сполученням Миколаїв – Жидачів – Калуш у напрямку м. Калуш із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку. У цей час даною ділянкою автодороги назустріч ОСОБА_1 рухався зі швидкістю близько 70 км/год. автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та в якому знаходилося 5 пасажирів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, перевищуючи максимально допустиму швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із останнім. автомобіль марки «Skoda, Fabia», реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема:

П. 1.2, згідно якого в Україні встановлено правосторонній рух;

- п. 1.5, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», відповідно до якого водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 «а» згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3, відповідно до якого на дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.6, який встановлює, що поза населеними пунктами на інших автомобільних дорогах дозволяється рух із швидкістю – не більше 90 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої двом особам заподіяно тілесні ушкодження, а саме малолітньому ОСОБА_6 – відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення; закритий перелом лівої ключиці із зміщенням кісткових відламків по ширині, закритий перелом дистальної третини правої променевої кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я, а також ОСОБА_2 – закрита вертебральна травма з компресійними переломами 7-го та 12-го грудних хребців ІІ-ІІІ ст., переломом остистого паростка 12-го грудного хребця, переломом ніжки 12-го грудного хребця зліва, компресійним переломом тіла 1-го поперекового хребця ІІ ст., краєвим переломом тіла 3-го грудного хребця з забоєм спинного мозку на грудному рівні легкого ступеня з легким нижнім парапарезом, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинених ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Також повідомив суд, що цивільні позови визнає у повному обсязі.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, покази якого суд вважає правдивими, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, обставини вчинення злочину обвинувачений не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на «Д» обліку в нарколога у зв`язку із вживанням алкогольних напоїв, на обліку у психіатра не числиться, позитивно характеризується за місцем роботи, думку потерпілих щодо покарання.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому слід визначити у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільні позови слід задоволити.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4862,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого. в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Взяти ОСОБА_1 під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 09.00 год. 01.10.2019.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні (р/р 31557227123615 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 01993256, МФО 836014) 13 945,74 гривень витрат на лікування ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Калуська ЦРЛ» (р/р 31419544009015 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 37824037, МФО 899998) 8434,74 гривень витрат на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 82 111,50 гривень матеріальної шкоди та 100 000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4034,28 гривень матеріальної шкоди та 50 000,00 гривень моральної шкоди.

Речові докази: - автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути законному володільцю ОСОБА_1 ;

автомобіль марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 – повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4862,00 гривень витрат за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя