Ухвала суду № 84637940, 26.09.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/417/16-ц

2/287/380/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованого 24.09.2019 року, у цивільну справу № 287/417/16-ц, провадження № 2-з/287/5/19, і розподілено мені судді Волощуку В.В.

При призначенні даної справи до розгляду мною було встановлено, що я як суддя вже приймав участь у розгляді цивільної справи № 287/417/16-ц з ухваленням рішення по справі та вирішував питання про забезпечення позову, (Рішення від 30.09.2016 року та ухвала судді від 17.08.2016 року, Том 1, а.с.33,118).

Відповідно до ст.37 ЦПК України, слідує, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

Приписами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст.9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, і з метою недопустимості повторної участі в розгляді зазначеної справи, приходжу до висновку, що зазначене вище є підставою для заявлення собі самовідводу та задоволення його, що буде в даному окремому випадку достатнім і дієвим заходом щодо дотримання вимог процесуального Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 37, 39, 40, 41, 259, 260 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Волощуку Віктору Васильовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Цивільну справу № 287/417/16-ц, передати до канцелярії суду по цивільним справам Олевського районного суду Житомирської області для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 14 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук