
Справа №295/8723/13-ц
6/295/321/19
УХВАЛА
30.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами по справі №295/8723/13-ц.
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають її прийняттю.
Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Подані до заяви докази належним чином не завірені та заявник не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів таких доказів.
Згідно п. 3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року жодна зі статей розділу VI ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів. Трапляються випадки, коли суди залишали відповідні заяви без руху, посилаючись на ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК, і в разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків визнавали такі заяви згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК неподаними та повертали їх заявнику. Враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином засвідчених письмових доказів.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Судове рішення № 84637376, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 30.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/8723/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: