Постанова № 84636997, 16.09.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4853/19

провадження 3/216/1929/19

ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого заступником генерального директора з питань інновацій та технічного переоснащення ПрАТ "КММЗ №1", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

12 червня 2019, в ході проведення головним державним ревізором – інспектором відділу аудиту платників Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Севідовою С.О., планової документальної виїзної перевірки ПрАТ "КММЗ №1", було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за період 01.01.2015 по 30.06.2018 на суму 1037674,25 грн; занижено ПДВ за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 на загальну суму 903850 грн; занижено земельний податок за 2017 рік на суму 56232,92 грн; занижено орендної плати за землю за 2017-2018 роки на суму 98701,9 грн. (Акт перевірки № 32400/04-36-14-19/00444932 від 12.06.2019)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 16.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов