Ухвала суду № 84636986, 25.09.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2276/16-а

провадження 2-а/216/75/19

УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Скляр ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , Чабарай К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

06 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Разом з цим вона надала позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги фізичної особи-підприємця Климович О. ОСОБА_6 , позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи на стороні відповідача: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 таким, що не набрало чинності. У своєму позові третя особа ОСОБА_5 просила розгляд справи проводити за її відсутності.

10 вересня 2019 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи на стороні відповідача: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя.

Представники відповідача Скляр Н.М. та Чабарай К.В. заперечували щодо залучення Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області в якості третьої особи у справі, оскільки його діяльність як юридичної особи припинена. Крім того, вони заперечували щодо прийняття адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , оскільки провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Проаналізувавши вказану норму, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття адміністративного позову третьої особи фізичної особи-підприємця Климович О ОСОБА_7 щодо самостійних вимог на предмет спору з огляду на те, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 49 КАС України, задоволення її вимог та визнання рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» таким, що не набрало чинності, не виключає задоволення вимог позивача, яким він просив суд визнати протиправним та нечинним вказане вище рішення Криворізької міської ради з моменту його прийняття, а по суті задовольняє тотожні вимоги.

Щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради та Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, оскільки рішення суду у даній адміністративній справі може мати вплив на права та законні інтереси останніх.

Проте, у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, необхідно відмовити, оскільки відповідно до даних, що зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність суб`єкта припинена (дата запису: 21.11.2017; номер запису: 12271110008016609). Правонаступники до теперішнього часу не встановлені. Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області є державною організацією (установа, заклад), але даних про реєстрацію його в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не має, правонаступництво після Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ним також не відбулось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 241-244 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Климович О ОСОБА_7 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відмовити у прийнятті адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця Климович Олени Борисівни, позивача фізичної особи підприємця Штефана Владислава ОСОБА_8 до Криворізької міської ради, треті особи на стороні відповідача: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 таким, що не набрало чинності.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про залучення третіх осіб – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради та Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя.

Відмовити в залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.О. Кузнецов