Рішення № 84636314, 30.09.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2741/17

Провадження № 8/0182/1/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_7 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння належало померлому на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 4 червня 2004 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 4 червня 2004 року. Згідно вказаного Свідоцтва, домоволодіння складається з: житлового будинку А, загальною площею 83.1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні З, душу И, спорудження № 1-6. За своє життя його брат заповіту не склав. Спадкоємців першої черги після його смерті немає. Згідно ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують, згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 125 ЦК України. Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Він звернувся до державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 вересня 2016 року. Нотаріус мотивувала відмову тим, що спадкоємець повинен надати до нотаріальної контори оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, а спадкоємець не надав документ, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок. Згідно ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч.1 ст.4 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає право власності. Таким чином, його брат за життя набув право власності на вищевказане нерухоме майно, що підтверджується вищевказаним витягом та свідоцтвом. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин звернувся до суду і просить визнати за собою право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку А, загальною площею 83.1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні З, душу И, споруджень № 1-6, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дочка ОСОБА_8 , яка проживала у будинку АДРЕСА_1 . У житловому будинку за місцем її проживання була зареєстрована померла та її чоловік ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з яким вона була одружена. Смерть дочки для нього була потрясінням, він важко переживав її втрату, тим більше, що його дружина померла раніше - ІНФОРМАЦІЯ_4 . А через п`ять місяців після смерті доньки помер і зять ОСОБА_7 . Йому було дуже важко перенести все це. Він брав участь й морально, й фізично, й фінансово в організації похорону як дочки, так і зятя. Він є спадкоємцем за законом після смерті дочки ОСОБА_8 , прийняв спадщину шляхом подачі заяви в 1-у Нікопольську державну нотаріальну контору, де була відкрита спадкоємна справа №58884480, що підтверджується випискою про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43665704. Після смерті дочки ОСОБА_8 відкрилася спадщина на спільне майно подружжя ОСОБА_1 , на 1/2 частину майна ОСОБА_8 , а саме:

- домоволодіння АДРЕСА_1 (яке складається з: житлового будинку А, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні 3, душу И, спорудження № 1-6), зареєстрованного на ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.06.2004 року, виданого виконкомом Менжинської сільської ради, дійсною загальною вартістю 45 580,00 грн. (вартість 1/4 частки складає 11 395,00 грн.;

- автомобіля марки ВАЗ 21093, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований за померлим ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.04.2008 року, дійсною загальною вартістю 24 000,00 грн. (вартість 1/4 частки складає 6 000,00 грн.). Він має право на 1/4 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_8 на загальну суму 17 395,00 грн. Але йому була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.04.2016 року за № 1257/02-31 з роз`ясненням, що він є спадкоємцем, але йому необхідно звернутися до суду через відсутність оригіналів документів. Тому звернувся до суду і просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (яке складається з: житлового будинку А, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні 3, душу И, спорудження № 1-6), зареєстрованного за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.06.2004 року, виданого виконкомом Менжинської сільської ради; та на 1/4 частину автомобіля марки ВАЗ 21093, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого за померлим ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.04.2008 року, у порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги свого довірителя підтримала, вимоги зустрічного позову не визнала.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги свого довірителя підтримала, вимоги зустрічного позову не визнала. Додатково суду пояснила, що покійний ОСОБА_7 - рідний брат її довірителя ОСОБА_1 Брату позивача за первісним позовом ОСОБА_7 належав будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 був одружений з ОСОБА_8 , батьком якої є відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_6 Коли дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 померла , брат позивача за первісним позовом ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини. А батько ОСОБА_8 - відповідач за первісним позовом - спадщину після смерті доньки не прийняв. Коли помер ОСОБА_7 , спадщину після його смерті прийняв його брат ОСОБА_1 , який є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата. Вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки спадщину після смерті своєї дружини фактично прийняв брат її довірителя. А відповідач за первісним позовом із заявою до нотаріуса за прийняттям спадку після смерті своєї доньки не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги до свого довірителя визнав частково на ѕ частини спадкового майна. Вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі. Вважає, що в його довірителя також є право на спадок. Після смерті доньки його довірителя ОСОБА_1 ОСОБА_8 залишилось два спадкоємця першої черги: її чоловік ОСОБА_7 та батько ОСОБА_6 . ОСОБА_6 спочатку дуже сильно переживав смерть доньки, а через 5 місяців в нього помер і зять, смерть якого взагалі підкосила його довірителя. Його довіритель не може сам прийти навіть в судове засідання, бо ледве ходить і має безліч хвороб. Тому, не маючи сил приїхати в Нікополь, звернувся до сільради з питанням оформлення спадку після доньки. Але його все одно відправили в Нікополь. Він приїхав до нотаріуса (наголошує, що ОСОБА_6 звертався до нотаріуса в 6-місячний строк, визначений законодавством) під Новий рік, але нотаріус готував річний звіт і його не прийняв. Сказав приїхати після Нового року. Коли ОСОБА_6 приїхав знову, йому відмовили у видачі свідоцтва про спадщину після смерті доньки через пропущення строку. Звертає увагу суду на ту обставину, що його довіритель проживає в селі і йому дуже важко добиратись в Нікополь і через відстань, і через вік, і через хвороби.

Представник відповідача ОСОБА_5 думку адвоката Дятлова А.М. підтримала. Додатково суду пояснила, що її свекру дуже важко діставатись Нікополя, тому він прийшов з питанням про оформлення спадку після смерті доньки до голови сільради ОСОБА_9 . Йому сказали, що як пройде 6 місяців, необхідно звернутись до нотаріуса. В її свекра стоїть кардіостимулятор, тому він ледве пересувається. Вони посадили свекра в машину і повезли до нотаріуса перед Новим роком. В нотаріуса не схотіли їх прийняти, сказали приїхати після свят. Коли вони приїхали вдруге, то їм відмовили через пропуск строку. Вона просила нотаріуса, щоб надали довідку про те, що вони приїздили в строк, але їм відмовили. Вона їздила із свекром, бо, крім проблем із серцем, він ще й погано чує і пише. Вони із свекром проживають разом, бо за ним потрібен постійний догляд. Після смерті доньки залишився живим зять. Не думали, що так станеться. Після смерті зятя позивач за первісним позовом на другий день побіг до нотаріуса.

Представник Приміської сільської ради Нікопольського району Коптєв С .Є . суду пояснив, що рішення судді Рунчевої О.В. апеляційною інстанцією було скасовано, оскільки відповідачем по справі не був зазначений ОСОБА_6 Зараз вони покладаються на розсуд суду, але хоче повідомити суд про те, що коли ОСОБА_6 привозили з питання оформлення спадку після смерті доньки до сільради, він не зміг вийти з машини. До нього виходила секретар сільради і роз`яснювала.

Вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 (а.с.82 т.1), яка проживала у будинку АДРЕСА_1 (а.с.78 т.1) і доводилась дружиною ОСОБА_7 (а.с.96) та донькою ОСОБА_6 (а.с.95 т.1). У житловому будинку за місцем її проживання померла була зареєстрована разом з чоловіком (а.с.78 т.1). Однак, ОСОБА_7 до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті своєї дружини не звертався. За загальними правилами ст.1261 ЦК України, спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 мали б бути її чоловік ОСОБА_7 та її батько ОСОБА_6 . Оскільки, спадкове майно було сумісним майном подружжя, то спадок відкрився на Ѕ частину майна подружжя, яке належало спадкодавиці ОСОБА_8 як частка в спільному сумісному майні подружжя. І за загальними правилами спадкування спадкоємці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали б успадкувати даний спадок порівну, тобто по ј частині. 29.11.2015 року (до сплину 6-місячного строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 помер. І ОСОБА_1 , і ОСОБА_6 звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак, і позивачу по справі, і відповідачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про спадщину з формулюванням: «спадкоємець не надав документ, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок» (а.с.11, 177 т.1). Нотаріусом не було зазначено в жодній з постанов (ні позивачу, ні відповідачу) про те, що хтось із сторін по справі пропустив 6-місячний термін, визначений законом. Тому суд вважає, що право на спадщину мають і ОСОБА_6 - після смерті доньки ОСОБА_8 (1/4 частина спірного будинку), і ОСОБА_1 - після смерті брата ОСОБА_7 (3/4 частини спірного будинку). З огляду на ту обставину, що позивач відмовився від визнання за собою права власності на автомобіль і просив залишити його позовні вимоги в цій частині без розгляду, суд вважає, що задоволенню в частині прав власності на автомобіль підлягають лише вимоги позивача за зустрічним позовом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( та складається з: житлового будинку А, загальною площею 83.1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні З, душу И, споруджень № 1-6), в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ( яке складається з: житлового будинку А, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні 3, душу И, спорудження № 1-6), в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину частину автомобіля марки ВАЗ 21093, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого за померлим ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.04.2008 року, у порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал