Ухвала суду № 84635996, 01.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3341/19

1-кс/0203/1000/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Аненкова А.В., про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12019040000000613,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000613, відомості за яким внесені до ЄРДР 08.08.2019 року за ч.2 ст.189 КК України, за фактом вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб чужого майна, поєднаного з погрозами фізичною розправою над членами родини потерпілого ОСОБА_1 .

В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив накласти арешт на речі та майно, виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В призначене судове засідання сторони кримінального провадження, власник майна не з`явились, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що надані до клпотання матеріали кримінального провадження в достаній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України та про можливу причетність до його вчинення ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий посилався на те, що вилучені під час обшуку речі та майно відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, визнані постановою слідчого речовими доказами та з метою їх збереження є підстави для накладення на них арешту.

Перевіряючи вказані доводи, слідчий суддя вараховує, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та ноутбук, сім-картки мобільних операторів могли використовуватись підозрюваним для здійснення дзвінків потерпілому, іншим особам, що причетні до вчиненого кримінального правопорушення, містити інформацію про дзвінки та листування з останніми. Також відповідну іонфрмацію можути містити вилучені цифрові носії інформації та флеш-накопичувачі.

Банківська картка може містити інформацію про перерахування коштів, отриманих злочинним шляхом.

Таким чином, вказані речі та документи відповідають критеріям ст.98 КПК України, визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.09.2019 року та підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, забезпечення проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на інші речі та майно, а також грошові кошти, вилучені під час обшуку, не обгрунтовано належним чином, яке значення вони мають для кримінального провадження та доказом чого можуть виступати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170-172,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Аненкова А.В., про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12019040000000613 - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та майно, вилучені під час проведення 18 вересня 2019 року санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон сріблястого кольору марки SK CDMA 2000;

-мобільний телефон золотистого кольору марки SAMSUNG DOOS imel: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон чорного кольору, imel: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки М С115, imel: НОМЕР_3 ,

-сім-карта оператора «Лайф» НОМЕР_10;

-мобільний телефон марки NOKIA модель7210;

-цифровий носій «MultiMediaCard» 64MB, 0631458;

-цифровий носій Canon SDC -16М;

-банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_4 ;

-пластик від сім-карти оператора «Київстар» НОМЕР_5 ;

-цифровий носій PLLSH чорного кольору;

-флеш-накопичувач з написом «SEITEC»;

-флеш-накопичувач з надписом «Kingston»;

-мобільний телефон марки SAMSUNG з кришкою рожевого кольору, S|N: НОМЕР_11;

-мобільний телефон марки SONY XPERIA S/N: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки NOKIA №35 НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки NOKIA золотистого кольору № НОМЕР_8 з карточкою мобільного оператора «Beeline» НОМЕР_9 ;

-цифровий носій «MultiMediaCard» 64MB, 0631192;

-цифровий носій «SanDisk» розташований в пластиковій коробці з надписом SYN0942А;

-цифровий носій (флеш-накопичувач «VERIGO 10»);

-мобільний телефон марки «fly».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Аненкова А.В. повернути особі, у якої вони були вилучені, наступні речі та майно, що були вилучені під час проведення 18 вересня 2019 року санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2

-грошові кошти кількістю 15 шт. номіналом 100 доларів загальна кількість 1500 доларів наступної серії: LJ9216734B; LL61494802C; LE55058956G; LE55058968C; MB88898825K; MB88898824K; MB88898822K; MB88898869K; MB88899145K; MB88899146K; MB88899147K; MB88899148K; LB41349287H; LH60503898B; LF81973656H;

-посвідчення №1019 на ім`я ОСОБА_2 ;

-печать зі штампом « ОСОБА_2 »;

-книга «учета доходов» на ім`я ОСОБА_2 ;

-документи на ім`я ОСОБА_2 (відносно підприємницької діяльності: декларації, звіти та інше);

-папка чорного кольору з файлами, в яких містяться документи на ім`я ОСОБА_2 (відносно підприємницької діяльності);

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя С.Ю.Казак