Ухвала суду № 84635747, 27.09.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1602/19

Провадження № 2/177/943/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Родина», в особі ОСОБА_2 Олександра Семеновича про повернення орендованого майна орендодавцю та виплати коштів за користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Родина» в особі Васильченка О.С. виплатити їй кошти 1/2 частини орендованого майна в розмірі 3% річних за користування її майном за період з 2006 року по 2019 рік в розмірі 2607,08 грн. та інфляційні витрати за період з 2006 року по 2019 року в розмірі 13941,11 грн. Зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Родина» негайно повернути її майно, або його вартість – 6207,03 грн. та стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Подана позивачем позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки позивача та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено за яке саме орендоване майно вона просить повернути позивача кошти та яке майно зобов`язати їй повернути (технічна характеристика спірного майна, місце розташування).

Також, з позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач є власницею 1/2 частини спірного майна, однак позивачем не зазначено хто є власником іншої частини спірного майна та не залучено його до участі у справі, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки, тому позивачу необхідно уточнити коло учасників справи.

Крім того, подана позивачем позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Родина», в особі ОСОБА_2 Олександра Семеновича про повернення орендованого майна орендодавцю та виплати коштів за користування майном - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: