Ухвала суду № 84635613, 01.10.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1328/19

провадження №2/176/569/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та просив постановити судове рішення, яким стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2012 року у розмірі 17034 грн. 51 коп., що утворилась станом на 17.04.2019 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 02.07.2019 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки дана позовна заява була сформована в системі “Електронний суд”, а не в паперовій формі як передбачено чинним законодавством, тоді як підсистема ЄСІТС “Електронний суд” в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області працює лише в тестовому режимі.

Згідно відомостей про отримання поштової кореспонденції, вбачається та підтверджується, що зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки представником банку була отримана 09.07.2019 року на підставі довіреності, однак наголошені в ухвалі суду недоліки позивачем в зазначений судом строк були усунуті із запізненням тобто на четвертий день після спливу наданого судом строку для усунення вказаних недоліків, а саме 12.07.2019 року, що підтверджується відомостями про відправку поштової кореспонденції за типом “Мист Експрес”, в зв`язку із зазначеним вбачається, що позивач АТ КБ “ПриватБанк” пропустило наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: