Рішення № 8463547, 10.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/50710.02.10 За позовом          Фізичної особи –підприємця Винник Галини Василівни

до                    Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"

про                    стягнення 32130,00грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Винник Г.В., Гайдучик О.Д.

від відповідача –Щадько М.В.

У судовому засіданні 10.02.2010 за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа –підприємець Винник Галина Василівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" на користь Позивача 32130,00 грн. заборгованості за Договором про

виготовлення продукції №30/9 від 30.09.2008 року та Договору про виготовлення продукції №30/91 від 30.09.2008 року

Позовну заяву 27.11.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/507.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договорів №30/9 та №30/91 від 30.09.2008 укладених між Фізичною особою-підприємцем Винник Галиною Василівною та Відкритим акціонерним товариством Банк "Біг Енергія" останній за отриманий товар не розрахувався у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2010 року продовжено строк розгляду спору у справі №15/507.

В судовому засіданні, що відбулося 10.02.2010 року Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позовні вимоги визнає повному обсязі на суму 32 130,00грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника Відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року Фізична особа - підприємець Винник Галина Василівна (далі-Позивач) та Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія" (далі-Відповідач) уклали договір № 30/9 про виготовлення продукції та Договір №30/91 про виготовлення продукції (далі-Договори (належним чином засвідчені копії договорів наявні у справі).

На виконання умов Договору № 30/9 від 30.09. 2008 Позивач поставив Відповідачу поліграфічну продукцію –календар настільний (далі-Товар) на загальну суму 37500,00грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000119 від 20.12. 2008р. на суму 26250,00 грн.; та №РН-0000122 від 24.12.2008р. на суму 11250,00 грн. (належним чином засвідчена копія наявна у матеріалах справи).

На виконання умов Договору №30/91 від 30.09.2008 Позивач поставив Відповідачу поліграфічну продукцію –календар квартальний (далі-Товар) на загальну суму 69600,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000120 від 15.12.2008р. на суму 48720,00 грн.; №РН-0000121 від 15.12.2008о. на суму 20880,00 грн.(копії наявні у матеріалах справи).

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 Договорів №30/9 та №30/91 оплата здійснюється Відповідачем в два етапи:70 відсотків передоплата від загальної вартості замовлення Відповідач сплачує після підписання даного Договору і затвердження оригінал-макету протягом 3 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури; сплата наступних 30 відсотків від загальної вартості робіт проводиться Відповідачем протягом 3 банківських днів після доставки Позивачем всього об"єму продукції та підписання відповідної документації.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума заборгованості Відповідача складала 32130,00 грн. (11250,00 грн. за Договром № 30\9 та 20880,00 грн. за Договором №30/91).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В своєму відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договорів, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 32130,00 грн. і підлягає задоволенню.

Щодо клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно Відповідача на суму 32 569,00, суд виходить із наступного.

Відповідно дост.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника,який подав позов, або з свої ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходя з викладеного, суд не вбачає необхідним задовольнити клопотання Позивача, оскільки останній не надав аргументованих доказів, які могли б утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

Враховуючи викладене, а також те, що Відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за Договором сумі 32130,00 грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 321,30 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи –підприємця Винник Галини Василівни задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну,15, код ЄДРПОУ 20023463, п/р 35198000017 у ВАТ Банк "Біг Енергія" м. Київ, МФО 322603,), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичної особи –підприємця Винник Галини Василівни (77600, Івано-Франківська обл., смт.Рожнятів, вул.. Січових Стрільців, 3, кв.5, ідентифікаційний . код 2845917681, п/р 260093013279 у АТ "Єврогазбанк" м. Київ, МФО 380430) 32 130 (тридцять дві тисячі сто тридцять) грн. 00 коп. основного боргу, 321 (триста двадцять один) грн. 30 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Винник Галині Василівній в забезпечнні позову шляхом накладення арешту на кошти та майно Відкритого акціонерного товариства Банку "Біг Енергія".

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 22.02.2010.