Вирок № 84634860, 01.10.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/91/19

Номер провадження1-кп/173/99/2019

В И Р О К

іменем України

01 жовтня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Зубачевській О.А.

за участю прокурора Галінського І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції, кримінальне провадження №12019040150000005 , №12019040430000099 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Триліси Фастівського району, Київської області, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, на військовому обліку не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2017 року вироком Вільногірського міського суду, за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано 8 місяців за вироком Вільногірського міського суду від. 19.06.2013 року загальний строк покарання становить 3 роки 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Вільногірського міського суду від 13.06.2017 року до відбуття покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі, зараховано в цей строк покарання відбуте за попереднім вироком з 13.06.2017 року до 27.07.2017 року, 22.11.2018 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області,

- 20.06.2019 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_1 повторно, 02.01.2019 року близько 14:35 годин, знаходився біля фрешмаркету «Брусничка», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», розташованого за адресою: вул. Центральна, 26 в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщенні торгівельної зали вказаного

магазину та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».

В той же день, тобто 02.01.2019 року о 14:40 годин, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення торгівельної зали фрешмаркету «Брусничка», розташованого за вищевказаною адресою, пройшов у відділ по продажу виробів з кави, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв з полиці металевого стелажу, одну упаковку кави розчинної «Чорна карта Голд» 400 г., вартістю 210 грн. 33 коп., яку сховав під куртку в яку був одягнутий та потім, пройшов повз каси та не розрахувавшись за каву вийшов з фрешмаркету, тобто таким чином, ОСОБА_1 діючи, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вказане майно, яке належить потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», чим спричинив останнім майнову шкоду на суму 210 грн. 33 коп.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_1 07.02.2019 року об 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в магазині «Брусничка» № 3139, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» та розташований за адресою: вулиця Українська будинок 1, місто Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників магазину «Брусничка» № 3139 ТОВ «Український Рітейл», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пройшов у відділ продажу виробів з кави та чаю де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, взяв з полиці лікер «SНERIDAN"S» штрих код «5011013500703» ємність скляної пляшки 0,5 літри, вартістю 458,46 гривні, яку сховав у сумку яка була у нього, і за яку умисно не розрахувався, направився на вихід із приміщення із магазину, чим виконав усі необхідні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Та не маючи реальної можливості розпоряджатись прихованим товаром, ОСОБА_1 був зупинений адміністратором даного магазину ОСОБА_2. , яка викликала працівників поліції, та при особистому огляді речей ОСОБА_1 , у вказаній сумці, був виявлений та вилучений лікер «SНERIDAN"S» штрих код «5011013500703» ємність скляної пляшки 0,5 літри, вартістю 458,46 гривні, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 36 від 14.02.2019 року матеріальний збиток на загальну суму 458, 46 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах він у січні 2019 року з продуктового магазину у м. Вільногірську викрав упаковку розчинної кави, яку сховав під куртку та проніс поза касою. Також підтвердив той факт, що у лютому 2019 року з продуктового магазину у м. Верхівцеве намагався викрасти лікер «SНERIDAN"S», сховавши пляшку лікера в сумку, але був зупинений працівникам магазину, які викликали поліцію та при огляді сумки цей лікер було виявлено. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_2. у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілого Козаревський М.О. у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_1 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представники потерпілої сторони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили, цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що на день винесення вироку ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року, а тому обрання запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання до відбуття, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні - лікер «SНERIDAN"S» штрих код «5011013500703» ємність скляної пляшки 0,5 літри, які передані на під розписку ОСОБА_2. , після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю;

- відео-матеріали, які вилучені на компакт диск та приєднані до матеріалів по кримінальному провадженню №12019040150000005 - зберігати в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий С.М.Бурхан