Ухвала суду № 84633472, 26.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження з розгляду скарги

26 вересня 2019 року Справа № 915/752/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

без участі представників Відділу ДВС та сторін, які не з`явилися в засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

на дії Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

у виконавчому провадженні ВП № 59434379 з виконання рішення суду від 23.08.2017 у справі № 915/752/17

за позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”,

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Енетеп”,

в особі голови комісії з припинення (ліквідатора)

вул. Гагаріна, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200;

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу товариства

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі ?АТ “НАК “Нафтогаз України”) звернулося до суду зі скаргою від 26.07.2019 № 1415-2122в на дії Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі ? Первомайський ВДВС) у виконавчому провадженні ВП № 59434379 з виконання рішення суду в даній справі, в якій викладено такі вимоги:

“1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59434379 від 08.07.2019.

2. Зобов`язати начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області якому безпосередньо підпорядкований старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюк В.В., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59434379 від 08.07.2019”.

Ухвалою від 05.08.2019 прийнято дану скаргу до розгляду.

Від Первомайського ВДВС та сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду скарги, представники в засідання не з`явилися, проте від Первомайського ВДВС надійшло клопотання від 24.09.2019 № 41902 про долучення до матеріалів справи копії постанови начальника Первомайського ВДВС від 19.09.2019.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2017 в даній справі задоволено позов ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, правонаступником якого є скаржник, та, зокрема, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Енетеп” в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) включити грошові вимоги ПАТ “НАК “Нафтогаз України” у сумі 1976521 грн. 49 коп. до проміжного ліквідаційного балансу.

На виконання цього рішення Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ від 12.04.2019, який стягувачем пред`явлено для виконання до Первомайського ВДВС, і державним виконавцем останнього ОСОБА_1 В. постановою від 08.07.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59434379.

У подальшому оскаржуваною постановою державного виконавця Ігнатюка В.В. від 08.07.2019 виконавче провадження ВП № 59434379 закінчено з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”.

Із змісту клопотання Первомайського ВДВС від 24.09.2019 № 41902 та доданих до нього документів вбачається, що постановою начальника Первомайського ВДВС від 19.09.2019 оскаржувану постанову державного виконавця Ігнатюка В.В. скасовано.

Статтею 74 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Із змісту викладених положень законодавства вбачається, що скасування постанови державного виконавця начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований цей державний виконавець, можливе лише у випадку визнання начальником відділу зазначеної постанови такою, що суперечить вимогам закону.

Отже, на даний час оскаржувані АТ “НАК “Нафтогаз України” дії державного виконавця Ігнатюка В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59434379 від 08.07.2019 визнані неправомірними, а оскаржувана постанова від 08.07.2019 ? скасована.

Ця обставина є підставою для закриття провадження з розгляду даної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на дії Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у виконавчому провадженні ВП № 59434379 з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2017 у справі № 915/752/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко