Ухвала суду № 84633375, 24.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/4397/15-гГосподарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О.

у справі № 910/4937/15-г

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до 1. публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813"

2. публічного акціонерного товариства "Фінбанк"

про визнання відсутності права вимоги грошових коштів та стягнення 79945143,87грн

Представники сторін:

Від позивача (скаржника): Приходько Я.М. адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від ВДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Публічного акціонерного товариства Будівельне управління №813" та Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" про визнання відсутності права грошових вимог у публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором про відкриття акредитива від 31.10.2013 №54/10/13-КА та стягнення з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" 79945143,87 грн. (згідно заяви про зміну предмету позову).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 № 910/4397/15-г (суддя Шкурдова Л.М.) позовні вимоги задоволено повністю, вирішено визнати відсутнім право грошових вимог у Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором про відкриття акредитива №54/10/13-КА, укладеним 31.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "Фінбанк" та державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", стягнути з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" з рахунку Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" грошові кошти у розмірі 79 945 143 грн. 87 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015, 18.11.2015 було видано відповідні накази.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (стягувач) надійшла скарга на дії державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О., в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 58109575 від 20.06.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу; зобов`язати відновити виконавче провадження та вжити всі належні та передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання наказу суду від 18.01.2015 у справі № 910/4397/15-г.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 матеріали скарги по справі № 910/4397/15-г у зв`язку із відпусткою судді Шкурдової Л.М. передано судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 17.09.2019 суддя Ярмак О.М. прийняла до розгляду скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. у справі № 910/4937/15-г, розгляд скарги призначила на 24.09.19.

У засіданні суду 24.09.2019 представник скаржника (стягувача) вимоги скарги підтримав у повному обсязі, представники боржника та Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином відповідно до ст.120 ГПК України.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд скарги, суд дійшов висновку, що подана скарга може бути розглянута за наявними у справі документами.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Подана стягувачем скарга на дії державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. мотивована тим, що 20.06.2019 головним державним виконавцем Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. винесено постанову ВП № 58109575 про повернення виконавчого документа по справі № 910/4397/15-г стягувачу з тих підстав, що в ході проведення виконавчих дій з`ясовано: згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано майно, що знаходиться на окупованій території. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києва за боржником транспортні засоби не зареєстровано. Згідно відповіді ДФС України у боржника є відкриті рахунки у банківських установах, згідно повідомлення банків кошти на рахунках відсутні. Виходом державного виконавця за адресою: м.Київ, вул..Магнітогорська, 1 офіс 302 підприємство ПАТ "Будівельне управління №813" фактично за зазначеною адресою не перебуває.

Скаржник вважає, що постанова від 20.06.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу порушує права стягувача, органом виконання рішень не вжито усіх, передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду та задоволення майнового інтересу стягувача, зокрема державним виконавцем не здійснено таких заходів, як виклик посадових осіб ПАТ "Будівельне управління №813" для надання пояснень з приводу виконання/невиконання судового рішення, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням суду.

Скаржник у поданій скарзі просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченко А.О. від 20.06.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченко А.О. відновити виконавче провадження № 58109575 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 №910/4397/15-г та вжити всі належні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи з примусового виконання даного наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом з поданих матеріалів, державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченко А.О. постановою ВП №58109575 від 18.01.2019 за заявою стягувача Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 № 910/4397/15-г про стягнення з боржника - ПАТ "Будівельне управління №813" коштів у сумі 1218 грн.

20.06.2019 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченком А.О. винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа по справі № 910/4397/15-г стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 3 указаної статті містить перелік прав, якими наділений виконавець під час здійснення виконавчого провадження, та відповідно якими може скористатися для виконання рішення, у т.ч. викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник ПАТ "Будівельне управління №813" не знаходиться в стані припинення.

Докази звернення державним виконавцем безпосередньо до керівника боржника, виклик для пояснень щодо невиконання рішення суду та вчинення інших, наданих державному виконавцю дій, спрямованих на реальне, своєчасне виконання рішення суду, у т.ч. виявлення усього майна та накладення арешту на нього, у матеріалах справи відсутні.

Державним виконавцем письмових заперечень на доводи стягувача, пояснень щодо підставності повернення виконавчого документу суду не подано.

Проаналізувавши пояснення скаржника, оцінивши надані докази та обставини справи, суд прийшов до висновку, що оскільки ВДВС було вжито не всіх заходів згідно наданих йому законом прав для виконання рішення суду, тому повернення виконавчого документа по справі № 910/4397/15-г без реального виконання було передчасним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. щодо повернення виконавчого документа по справі № 910/4397/15-г та зобов`язання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченко А.О. провести виконавчі дії з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 у справі № 910/4397/15-г на підставі наказу від 18.11.2015 у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Інші вимоги скаржника судом не задовольняються у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю підстав.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Скаржником не надано доказів бездіяльності та ухилення державного виконавця від вчинення виконавчих дій, оскільки з постанови від 20.06.2019 вбачається надсилання державним виконавцем запитів та розшуку активів боржника, аргументи скаржника стосуються невчиння усіх передбачених законом заходів примусового виконання.

Керуючись статтями 342-343, ч. 1 ст 234, ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дяченко А.О. щодо повернення виконавчого документа по справі № 910/4397/15-г задовольнити частково.

2. Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дяченко А.О. провести виконавчі дії з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 у справі № 910/4397/15-г на підставі наказу від 18.11.2015 у порядку та строки, визначені законом України «Про виконавче провадження».

3. В решті вимог скарги відмовити.

4. Зобов`язати Деснянський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві в порядку ст. 345 ГПК України повідомити суд про виконання цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 27.09.2019

Суддя О.М. Ярмак