Ухвала суду № 84633123, 30.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

30.09.2019Справа № 910/11648/19Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”

про скасування заходів забезпечення позову

за позовом Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області (54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ СПАСЬКА, будинок 28) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

до: 1) Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ АДМІРАЛЬСЬКА, будинок 22),

2) Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 14)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстраційних записів,

Представники учасників справи:

від прокуратури: Бондарчук І.П.,

від позивача: Немерівська А.Г.,

від відповідача-1: не з`явились,

від відповідача-2: Саніна Г.В.,

від відповідача-2: Федоренко М.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, у якій викладено такі вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядженням виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.05.2019 №163-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП “Адміністрація морських портів України” для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво причалу № 8 під перевантажувальний комплекс генеральних вантажів та подальшого їх обслуговування) по АДРЕСА_1 . Заводська, 23 АДРЕСА_2 районі АДРЕСА_3 м. Миколаєва”;

2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №31778343 від 28.05.2019 про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 1,6207 га з кадастровим номером 4810136300:07:002:0062 за державним підприємством “Адміністрація морських портів України”;

3) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №31778152 від 28.05.2019 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,6207 га з кадастровим номером 4810136300:07:002:0062 за Миколаївською обласною державною адміністрацією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, спірне розпорядження не відповідає вимогам статей 79, 79-1 Земельного кодексу України, ст. 14 Водного кодексу України, тому має бути скасованим, а вчинені на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи також підлягають скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11648/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 25.09.2019.

Також, разом з поданою позовною заявою Виконувачем обов`язків прокурора Миколаївської області було заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 заяву Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області про забезпечення позову задоволено частково; до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі: заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно (Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1,6207 га (кадастровий номер 4810136300:07:002:0062) по вул АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_4 (у тому числі у разі їх поділу чи об`єднання з іншими ділянками); заборонено Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 02498754) та управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 41256954) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 1,6207 га (кадастровий номер 4810136300:07:002:0062) по вул. Заводська, 23 у м. Миколаєві; заборонено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770) вчиняти із земельною ділянкою площею 1,6207 га (кадастровий номер 4810136300:07:002:0062) дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт; іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

19.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 25.09.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-2, а також прокуратури. Представник відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні представником відповідача-2 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/11648/19.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.10.2019, встановити прокуратурі та позивачу строк для подання пояснень до 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 призначено розгляд клопотання Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/11648/19 на 30.09.2019.

В судове засідання 30.09.2019 з`явилися представники прокуратури, позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

Обґрунтовуючи вимоги про скасування забезпечення позову, заявник зазначає, що суд задовольнив заяву про забезпечення позову Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області у справі № 910/11648/19 без надання позивачем усіх матеріалів по справі та за неповного з`ясування судом обставин справи. Крім того, з урахуванням позицій Міністерства інфраструктури України та Кабінету Міністрів України (наведені у позовній заяві в.о. прокурора) щодо можливого порушення права за захистом якого звернувся позивач, останнім жодним чином не обґрунтовано, як можливу, так і та потенцій шкоду для держави від реалізації заходів з будівництва причалу № 8. Також відповідач-2 зазначає, що на даний час на будівництво причалу № 8 вже витрачено коштів на загальну суму 193 331 635, 21 грн., а зупинення виконання робіт на об`єкті будівництва призведе до негативних наслідків, в тому числі, стосовно будівельних робіт, які вже були виконані. Разом з тим, позивачем не доведено доцільність вжиття заходів забезпечення позову та не зазначено обставин, які зумовлюють необхідність заборони вчинення дій. Крім того, заявник посилається на відсутність підстав для представництва в суді Виконувачем обов`язків прокурора Миколаївської області інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16).

Згідно із частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас, всупереч наведеному, заявник не навів жодних доводів та не надав будь-яких належних та допустимих доказів, як б підтверджували, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову у справі № 910/11648/19.

Натомість, обґрунтування заявником вимоги про скасування заходів забезпечення позову зводяться здебільшого до викладення необґрунтованості та недоцільності заяви Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області про забезпечення позову та безпідставності постановлення судом відповідної ухвали про забезпечення.

Однак, оцінка законності та правомірності судових рішень, зокрема, ухвали про забезпечення позову, належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/11648/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/11648/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.10.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко