Ухвала суду № 84633104, 01.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/9544/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Малого приватного підприємства "АКВАДОН"

до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) та Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 55 114 035,78 грн.

за участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство “Аквадон” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 55 114 035, 78 грн., у тому числі 15 159 840, 00 грн. – основного боргу, 4 378 494, 00 грн. – 3 % річних, 31 172 490, 21 грн. – інфляційні втрати та 4 403 211, 57 грн. – збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 позовну заяву малого приватного підприємства “Аквадон” залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.07.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву з додатками для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9544/19. Розгляд справи призначено на 10.09.2019. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію) та Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 29.08.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

У судовому засіданні 10.09.2019 представник позивача подав клопотання про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві доказів.

З метою надання можливості ознайомитися учасникам справи з поданим клопотанням, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 підготовче засідання відкладено до 01.10.2019.

У судовому засіданні 01.10.2019 представник позивача подане клопотання в частині витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві відомості щодо осіб уповноважених розпоряджатися коштами (розпорядників бюджетних коштів) за рахунком № 31511905700001, який відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України в місті Києві та на який Малим приватним підприємством “Аквадон” перераховано грошові кошти в сумі 50 000, 00 грн. та 15 109 840, 00 грн. та які були зараховані на зазначений рахунок 26.02.2009 і 15.10.2009 підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 01.10.2019 розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, за результатами розгляду поданого клопотання суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, подане позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.10.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

2. Задовольнити клопотання Малого приватного підприємства “Аквадон” про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві доказів.

3. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві відомості щодо осіб уповноважених розпоряджатися коштами (розпорядників бюджетних коштів) за рахунком № 31511905700001, який відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України в місті Києві та на який Малим приватним підприємством “Аквадон” перераховано грошові кошти в сумі 50 000, 00 грн. та 15 109 840, 00 грн. та які були зараховані на зазначений рахунок 26.02.2009 і 15.10.2009.

Зазначену інформацію надати до Господарського суду міста Києва у письмовому вигляді (з урахуванням статті 91 Господарського процесуального кодексу України) у строк до 18.10.2019.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк