Ухвала суду № 84632641, 27.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15847/19

Провадження № 1-кс/161/8025/19

У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

м. Луцьк 27 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., представника володільця майна адвоката Крючкова В.О., прокурора Гуцуляка Т.Ю., слідчого Гвоздецького Я.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Респект Брок», яке від його імені та в його інтересах подане його представником - адвокатом Крючковим Віталієм Олексійовичем про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 12019030000000414 за ознаками ч.1 ст.367 КК України, яке постановою процесуального керівника від 16 травня 2019 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадження №12019030000000045 від 29 січня 2019 року, з присвоєнням єдиного номеру №12019030000000045,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року на адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року накладено арешт на ряд речей, які належать заявнику.

Володілець майна зазначає, що відсутня потреба в подальшому арешті майна, оскільки арешт накладений не обґрунтовано.

Представник володільця майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд скасувати арешт майна.

Прокурора та слідчий у судовому засіданні клопотання заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. від 25 червня 2019 року, справа № 161/10057/19, провадження № 1-кс/161/5165/19, накладено арешт на:

оригінал договору доручення №40 від 23.03.2018 на 2 арк.;

світлокопію митної декларації №UA205090/2018/029761;

системний блок чорного кольору, без номерний, марки «FRIME» в кількості 1 шт.;

системний блок чорного кольору, без номерний, без назви, в кількості 1 шт.;

системний блок чорного кольору з сірими вставками, без номерний, марки «DELUXE» в кількості 1 шт.;

системний блок чорного кольору, без номерний, без назви, в кількості 1 шт.;

мобільний телефон марки «Iрhone» IMEI НОМЕР_1 , сірого кольору в кількості 1 шт.;

мобільний телефон марки «Iрhone» IMEI НОМЕР_2 , червоного кольору в кількості 1 шт.,

які були вилучені 11.06.2019 під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 .

В описовій частині вказаної ухвали зазначено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019030000000414 за ознаками ч.1 ст.367 КК України, в ході якого встановлено, що службові особи ПП «Респект Брок», будучи представником відправника - ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» (ЄДРПОУ 36992710, м. Львів, вул. Шевченко, 317), при митному електронному оформлені за митною декларацією типу ЕК10АА №UA 205090/2018/061637 вантажу: відходів та брухту легованої сталі, брухт легованої нержавіючої сталі загальною вагою брутто 21970 кг., подали, без проведення огляду вище вказаного товару, чим допустили факт службової недбалості, до відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС документи з недостовірними відомостями щодо згаданого товару, з метою реалізації наміру переміщення через митний кордон України відходів радіоелектронного обладнання без сплати відповідних митних платежів, тобто з приховуванням від прикордонно - митного контролю.

На думку слідчого, враховуючи, що вилучені в ході огляду речі та документи мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження є необхідним накладення арешту.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявляючи клопотання про накладання арешту на майно слідчий посилався на те, що вказане майно є речовим доказом.

Вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

У розглядуваному випадку прокурором та слідчим доведено той факт, що вилучені у червні 2019 року речі та документи, на які накладено арешт, мають наразі доказове значення для даного кримінального провадження, зокрема силу речового доказу, оскільки з моменту накладення арешту минув короткий проміжок часу, а тому накладений арешт наразі є все ще доцільним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Отже ціль арешту відповідає інтересам суспільства, а саме втручання у право власності заявника наразі є виправданим відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи клопотання володільця майна зводяться до незгоди із ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. від 25 червня 2019 року, яка вже була предметом апеляційного перегляду та залишена без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Одночасно, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність у накладенні арешту на вилучені мобільні телефони відпала, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для вивчення змісту вказаних речових доказів. Тому в цій частині слідчий суддя скасовує арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. від 25 червня 2019 року, справа № 161/10057/19, провадження № 1-кс/161/5165/19, на:

мобільний телефон марки «Iрhone» IMEI НОМЕР_1 , сірого кольору в кількості 1 шт.;

мобільний телефон марки «Iрhone» IMEI НОМЕР_2 , червоного кольору в кількості 1 шт.

В іншій частині арешт залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошений 27 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк