Ухвала суду № 84632549, 30.09.2019, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 2а/155/39/19

Справа № 155/768/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -помічник лісничого ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства» Вакула Віталій Іванович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - помічник лісничого ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства» Вакула В.І.

Представник відповідача - Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зважаючи на те, що Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства відношення до винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 немає, а тому не є належним відповідачем у справі.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду пояснення на позовну заяву, а також заяву про застосування строку позовної давності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання в якому, зважаючи на обставини викладені у відзиві, просив замінити первісного відповідача - Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства на належного - ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства». Крім того, позивач просив змінити порядок розгляду даної справи зі спрощеного на загальний та витребувати із Іваничівського районного суду для огляду матеріали справи №156/328/18 за позовом ОСОБА_1 до помічника лісничого ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства» Вакули В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Своє клопотання про витребування матеріалів справи обґрунтовує тим, що у вказаній справі містяться докази, які є предметом розгляду справи, а також підтвердження того факту, що він звернувся у суд із позовом у встановлені законом строки.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного, подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та витребувати з Іваничівського районного суду для огляду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до помічника лісничого ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства» Вакули В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.48, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -помічник лісничого ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства» Вакула Віталій Іванович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем – ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» Волинського обласного управління лісового і мисливського господарства».

Подальший розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 11 годину 10 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук