Рішення № 84632501, 20.09.2019, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 2/155/49/19

Справа № 155/1460/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе «Гермес», що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході суперечки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись прямим умислом, наніс два удари кистю правої руки зжатої в кулак в обличчя позивача, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та ран губ, відсутність 1-го зуба верхньої щелепи зліва та рухомість 1-го зуба верхньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 24 квітня 2017 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності. Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вищевказаному кримінальному правопорушенні та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Злочинними діями відповідача позивачу завдана матеріальна шкода, кошти затрачені на лікування, реабілітацію та видужання в розмірі 26090,75 грн. та 645 Євро, що в перерахунку на гривні, згідно курсу НБУ на час подачі до суду, становить 20165,28 грн. Крім того, позивач вважає, що відповідач завдав йому моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях, переживаннях, фізичному болі, яку він оцінює в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача 46256,03 грн. майнової шкоди, яка складає загальну вартість придбання ним лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, 50000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.06.2019 року позивач звернувся до суду із доповненням до позову, в якому просив стягнути 15000 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, позивач зазначив, що відповідач добровільно допомоги на лікування не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди не визнав, зазначаючи, що із поданих позивачем доказів вбачається, що позивач проводив імплантацію та лікування 4 зубів, хоча фактично внаслідок удару відповідач вибив йому одного зуба верхньої щелепи зліва, а один зуб верхньої щелепи справа став рухомим. Відповідач згідний оплатити збитки, які поніс позивач на імплантацію та лікування лише двох вказаних вище зубів. Однак оскільки позивачем не підтверджена документально сума, яка була затрачена саме на ті зуби, які пошкодив йому відповідач, інформації про необхідність лікування інших зубів не надано, то представник відповідача просив відмовити у задоволені майнової шкоди. Крім того, представник відповідача зазначив, що єдиним законним платіжним засобом в Україні для проведення розрахунків є гривня, тому частина майнової шкоди, яка відображена у товарних чеках в іноземній валюті та визначена позивачем в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на час подачі позову до суду, не підтверджена належними письмовими доказами. При цьому представник відповідача визнав частково вимоги щодо стягнення моральної шкоди, а саме зазначив, що відповідач згідний сплатити завдану моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Щодо задоволення вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу просив відмовити, оскільки вона не підтверджена доказами.

Заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. При цьому судом встановлено, що 24 квітня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе «Гермес», що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході суперечки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій людині, наніс два удари кистю правої руки зжатої в кулак в обличчя ОСОБА_1 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та ран губ, відсутність 1-го зуба верхньої щелепи зліва та рухомість 1-го зуба верхньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 24 квітня 2017 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Таким чином встановлено, що злочинними діями відповідача позивачу заподіяно шкоду.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_1 , заведеної ПП ОСОБА_5 вбачається діагноз та медична допомога, яка була надана позивачу.

У товарних чеках, виданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 04.05.2017 р., 05.05.2017 р., 06.05.2017 року, 18.07.2018 р., - відображено кошти, які були затрачені позивачем на лікування в розмірі 25450 грн.

Крім того, позивачем представлені товарні чеки, видані фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 від 14.07.2017 року та без відображення дати видачі, в яких грошова сума відображена в іноземній валюті, у розмірі 645 євро.

Із відповіді Стоматологічної клініки «Доктор Дент», ОСОБА_5 на адвокатський запит ОСОБА_2 від 03.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проходив лікування у вищевказаній клініці з травня 2017 року по серпень 2018 року та заплатив 25450 гривень та 645 Євро. Оплата підтверджується товарними чеками та здійснювалась в чотири етапи: 1500 грн., 5900 грн., 18000 грн., 45 Євро та 600 Євро.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем при визначені майнової шкоди, яка відображена у товарних чеках в іноземній валюті, зазначено офіційний курс гривні щодо іноземної валюти Євро встановлений НБУ на час подачі заяви до суду - 31,26 грн. за 1 Євро. Проте суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували дані обставини, а саме роздруківки зі сторінки офіційного Інтернет-представництва Національного банку на якій оприлюднюється інформація про встановлений офіційний курс гривні до іноземних валют та курс банківських металів.

Як вбачається із медичної карти ОСОБА_1 , 24.04.2017 року позивач звертався до невролога та стоматолога. Однак, в поданих до матеріалів справи чеках аптек № 45206 та №417488 зазначені лікарські препарати, які відсутні в призначеннях лікаря та вказані чеки датовані 14.07.2017 року, тому суд не приймає їх до уваги.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що пред`явлені позивачем позовні вимоги в частині відшкодування відповідачем завданих матеріальних збитків, підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 25450 гривень.

Що стосується визначення розміру відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та глибину перенесених позивачем фізичних та душевних страждань, характер протиправних дій відповідача та ступінь його вини, а саме, що він заподіяв тілесні ушкодження умисно, не вчинив жодних заходів щодо відшкодування шкоди добровільно, при цьому суд виходить також з вимог розумності і справедливості, а тому стягує з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнені від сплати судового збору.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн., встановлений станом на день подачі позову до суду, крім того з відповідача підлягають стягненню судові витрати в користь позивача в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідноз умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки договору про надання правничої допомоги матеріали справи не містять, а відтак договором не встановлено розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, відсутні будь які докази витрат для надання правничої допомоги, тому підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 5, 76-81, 81, 83, 95, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень) матеріальних збитків.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , судові витрати в сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2019 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук