Ухвала суду № 84632431, 01.10.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/539/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Товта Норберта Вінцевича, с. Сторожниця Ужгородського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер ІСТ", м. Ужгород

про стягнення 42600,00 грн. боргу за наданні послуги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер ІСТ" 42600,00 грн. боргу за надані послуги екскаватора з оператором, покликаючись на ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, виявлених судом.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 23.09.2019 надійшла заява б/н від 02.07.2019 про усунення недоліків, допущених при оформленні позовної заяви, зокрема, подано належні докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, подано орієнтовний розрахунок судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України; відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, така підлягає прийняттю до розгляду судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, беручи до уваги відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою підприємцем подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою суду від 10.09.2019 судом було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

6. Явку належно уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук