Ухвала суду № 84631983, 30.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2296/19За позовом Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про зобов`язання здійснити поставку товару та стягнення неустойки у розмірі 287 924, 12 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чапала Ю.О., довіреність № 66-322/ЮР/Д від 10.12.2018, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про зобов`язання здійснити поставку товару та стягнення неустойки у розмірі 287 924, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 01.03.2018 № 03-11/18 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2296/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти позову з огляду на те, що позивачем при розрахунку суми неустойки не враховане відхилення обсягу товару, що поставляється +/- 5% від обсягів, обумовлених специфікацією (толеранс), яке сторони узгодили у п. 2.6 спірного договору. У зв`язку із чим обсяг нестачі товару позивачем визначений невірно. Також, позивачем невірно визначено вартість однієї тони товару, а саме ним при здійсненні розрахунку неустойки використано ціну 1 тони товару у розмірі 8072, 62 грн, яка дійсно зазначена у специфікації № 12, але є орієнтовною. Натомість, відповідач, посилаючись на п. 3 спірної специфікації № 12, вказує на те, що ціна 1 тони товару складає 291, 00 доллар США без ПДВ та повинна бути перероахована у національну валюту України по курсу на момент звернення позивача із даним позовом до суду, а не на момент укладання сторонами специфікації № 12.

Крім того, відповідач, посилаючись на приписи статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України, заявив клопотання про зменшення розміру неустойки до 10 % від визначеної судом суми штрафних санкцій. В обґрунтування такого клопотання відповідач зазначив, що позивачем не підтверджено належними доказами наявності в нього будь-яких збитків, спричинених несвоєчасною поставкою товару.

26.06.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідач систематично порушує умови договору, чим завдає шкоди підприємству позивача, який в свою чергу вимушений вносити зімни у плани виробництва феросплавної продукції та зменшувати обсяги виробництва, що не може не впливати на відносини АТ “ЗФЗ” та контрагентів по збуту феросплавів власного виробництва підприємства позивача. Крім того, позивач зауважує, що толеранс, передбачений п. 2.6 договору, має як від`ємне, так і позитивне значення, тому не береться до уваги позивачем при розрахунку неустойки. Також, позивач заперечує проти клопотання відповідача про зменшення неустойки, посилаючись на те, що викладені відповідачем у відзиві на позов обставини не спростовують факт наявності його вини у недопоставці продукції та не звільняють його від належного виконання умов спірного договору щодо поставки узгодженої кількості товару в узгоджені сторонами строки. При цьому, позивач зауважує, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства відповідача та наявності виключного випадку для зменшення неустойки. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

27.06.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.07.2019 розгляд справи № 904/2296/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28.08.2019.

25.09.2019 до Господарського суду від Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника. В судове засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Через неявку позивача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, господарський суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81 121, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2296/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.10.2019 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 01.10.2019

Суддя В.І. Ярошенко