Рішення № 84631942, 30.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3204/19

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Курбанової Світлани Валентинівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 405 грн. 76 коп. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 02.11.2009 № 236-УКВ/09 в редакції додаткових угод

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Курбанової Світлани Валентинівни заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.05.2017 по 18.07.2017 у розмірі 2 405 грн. 76 коп., відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 02.11.2009 № 236-УКВ/09 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач вимоги суду не виконав та не надав витребувані судом документи.

Згідно із поштовим повідомленням № 4930009167155 ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі від 31.07.2019 отримана відповідачем 08.08.2019.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2009 між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (яке реорганізоване у Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Курбановою Світланою Валентинівною (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 236-УКВ/09 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, в редакції додаткової угоди від 30.12.2011 № 3, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування, комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 18,9 кв.м, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 91 у підвалі 4-поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 73 872,0 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, для використання під розміщення складського приміщення. Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

За умовами п. 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 29.05.2009 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п. 2.3 договору).

На виконання п. 2.3 договору об`єкт оренди передано орендарю, що підтверджується відповідним актом приймання передачі від 02.11.2009 (а.с. 19).

Згідно із п. 3.3 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 377,16 грн.

- 50 % від загальної сумі орендної плати у розмірі 377,16 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за) попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

За умовами п. 3.7 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.3 цього договору (п. 3.8 договору).

За змістом Розділу 5 договору орендар, зокрема, зобов`язаний:

- використовувати об`єкт оренди відповідно до його цільового призначення та умов цього договору (п. 5.1);

- своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно (п. 5.2);

- уразі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря (п.5.5).

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір діє з 02.11.2009 до 19.10.2012.

Додатковими угодами від 02.11.2009 та від 19.04.2010 до договору сторони погодили, що орендна плата в період до 01.01.2011 сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру.

Позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 № 29/6 «Про внесення змін до рішень міської ради в частині надходження плати за оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста до міського бюджету» внесено зміни до рішення міської ради від 06.04.2011 № 19/10 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 «Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста», із змінами та доповненнями», до рішення міської ради від 29.02.2012 № 8/21 «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна» та змінено співвідношення ставок орендної плати, якщо балансоутримувачем майна є комунальне підприємство чи підприємство, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста, а саме: 70% - до загального фонду міського бюджету, 30% - на рахунок балансоутримувача, починаючи з 20.04.2016.

Відповідно до вимог п 5.5 договору 18.07.2017 відповідачем повернуто об`єкт оренди позивачу, про що сторонами підписано акт приймання-передачі комунального нерухомого майна (а.с. 24).

У п. 3 акту приймання-передачі комунального нерухомого майна від 18.07.2017 сторони засвідчили, що станом на 18.07.2017 сума боргу орендаря до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати складає 2 405 грн. 76 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до стану надходження орендної плати заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.05.2017 по 18.07.2017 складає 2 405 грн. 76 коп.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідача сторони на час розгляду справи суду не надали.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За вимогами ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини, орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача з орендної плати до бюджету за період з 01.05.2017 по 18.07.2017 складає 2 405 грн. 76 коп.

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву, доводи позивача належними доказами не спростував.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як встановлено судом, умовами п. 12.2 договору визначено, що зміни та доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін і оформляються додатковими угодами.

Господарський суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження внесення сторонами змін до спірного договору оренди в частині зміни співвідношення ставок орендної плати, що підлягає сплаті орендарю та балансоутримувачу, визначеному п. 3.3 цього договору на виконання рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 № 29/6.

Таким чином, нарахування орендної плати повинно відбуватися на умовах спірного договору у порядку, визначеному п. 3.3 договору.

За вказаних обставин, згідно перерахунку, виконаного господарським судом, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає орендна плата у загальному розмірі 1 526 грн. 01 коп. за заявлений позивачем період, із розрахунку 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпро, а саме:

- за травень 2017 - 170 грн. 23 коп. (843 грн. 61 коп. орендної плати - 673 грн. 38 коп. переплати станом на початок розрахункового місяця);

- за червень 2017 - 857 грн. 11 коп.;

- за липень 2017 - 498 грн. 67 коп.

У решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору оренди та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 526 грн. 01 коп. заборгованості з орендної плати до загального фонду міського бюджету за період з 01.05.2017 по 18.07.2017 - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У решті позову слід відмовити.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 81, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Курбанової Світлани Валентинівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75-А, код ЄДРПОУ 37454258) 1 526 грн. 01 коп. (одну тисячу п`ятсот двадцять шість грн. 01 коп.) заборгованості з орендної плати до міського бюджету, 1 218 грн. 52 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 52 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 30.09.2019

Суддя І.А. Рудь