
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18561/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Скай Полімер» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано заяву до ТОВ «ТД «Скай Полімер» у порядку ст.283 КАС України, в якій просить прийняти рішення про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ТД «Скай Полімер», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Згідно з частинами 1, 3 статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскільки статтею 283 КАС України не встановлено інше, зазначені правила поширюються і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідною заявою.
Так, за правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 гривні.
Проте, заявником разом із заявою не надано до суду документу про сплату судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру у належному розмірі, як того вимагає Закон України «Про судовий збір».
Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві у поданій заяві зазначено щодо сплати судового збору, вказано, що ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік процесуальних документів, за які справляється судовий збір. За заяву, яка подана в порядку ст. 283 КАС України, сплата судового збору не передбачена, оскільки цей документ в даний перелік не входить.
Разом із тим, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Оскільки подання даної заяви передбачено ст. 283 КАС України, тобто процесуальним законодавством, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за її подання справляється.
Подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що за подання заяви Головним управлінням ДФС у м. Києві, у порядку визначеному ст. 283 КАС України, передбачено справляння судового збору, тобто зазначена заява є об`єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Даний висновок суду відповідає правовій позиції, наведеній в ухвалах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №640/18757/18 (провадження №К/9901/1712/19) та від 15 липня 2019 року у справі №360/1592/19 (провадження №К/9901/18838/19).
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:
Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Рахунок отримувача - 34310206084021
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
2. Встановити заявнику строку до 02 жовтня 2019 року до 15:00 год. для усунення недоліків заяви.
3. Про постановлення даної ухвали негайно повідомити заявника.
4. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, остання та додані до неї документи будуть повернуті на підставі частини 3 статті 283 КАС України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 84629917, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 01.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/18561/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: