Ухвала суду № 84629912, 01.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16110/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України Міністерства соціальної політики України Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Херсонській області

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Херсонській області, в якому просила:

- визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними;

- зобов`язати відповідачів вжити заходів для поновлення порушених головним лікарем Херсонської обласної клінічної лікарні В. Клименком законних трудових прав позивача у відповідності до конституційних повноважень кожного з відповідачів і міжнародних зобов`язань Держави;

- стягнути з кожного з відповідачів у відповідності до гарантій статті 56 Конституції України по 500 000,0 грн. за завдану позивачу їх протиправними діями та бездіяльністю шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, а саме:

- подати до суду уточнений адміністративний позов з додатками, оформленими відповідно до вимог законодавства України, з одночасним наданням до суду копій такого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи, в якому зазначити ЄДРПОУ відповідачів, власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- чітко сформулювати та конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів;

- подати докази сплати судового збору в розмірі 23 073,60 грн. за вимоги до кожного з відповідачів.

11.09.2019р. позивачем на виконання вимог ухвали від 05.09.2019р. подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначено:

- ЄДРПОУ відповідачів;

- підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цих відповідачів в інші суди;

- в тому числі, позивач висловлює незгоду про необхідність сплати нею судового збору за заявлені вимоги до кожного з відповідачів, посилаючись на відсутність підстав для такої сплати. Зокрема, позивач вважає, що вона звільнена від сплати судового збору за подачу адміністративного позову на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», також вказує, що вона є інвалідом ІІІ групи та розмір її щомісячної пенсії становить 2631,00 грн., що в рази менше розміру судового збору, який необхідно сплатити в даному випадку. На підтвердження таких своїх доводів надала до суду довідки ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.09.2019р. № 10803 та від 10.09.2019р. № 10803, згідно яких ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію за віком, розмір її пенсії в період з березня 2019р. по серпень 2019р. склав 15 743,44 грн.

Дослідивши матеріали зазначеного клопотання позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок оплати судового збору за подачу адміністративного позову, підстави для звільнення від сплати судового збору регулюється положеннями ЗУ «Про судовий збір». Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 вказаного закону, згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

При цьому суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. (ч. 1 ст. 133 КАС України).

У відповідності до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому суд, оцінивши надані позивачем докази, дійшов висновку про те, що розмір судового збору дійсно перевищує 5% її річного доходу. В той же час суд не може вирішити питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подачу даного позову.

Позивачем на виконання ухвали суду від 05.09.2019 р. у клопотанні зазначено позовні вимоги у наступній редакції: «єдиним засобом захисту моїх порушених законних трудових прав кожним з відповідачів є їх поновлення, яке кожний з відповідачів зобов`язаний вчинити у відповідності до своїх повноважень, виписаних для відповідачів в Конституції і законах України».

Таким чином, із сформульованої прохальної частини адміністративного позову неможливо встановити, які саме заходи для поновлення порушених головним лікарем Херсонської обласної клінічної лікарні В. Клименком законних трудових прав позивача у відповідності до повноважень кожного з відповідачів, необхідно вчинити:

- Кабінетом Міністрів України;

- Міністерством соціальної політики України;

- Державною службою України з питань праці;

- Головним управлінням Держпраці у Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З урахуванням наведеного, позивачем не було чітко сформульовано вимоги щодо кожного з відповідачів, відтак вимоги ухвали суду від 05.09.2019р. не виконано.

Оскільки станом на 26.09.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська