Ухвала суду № 84629850, 30.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ № 620/1527/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомВійськової частини А4507 доУправління адміністративних послуг Чернігівської міської ради проскасування запису,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 18.11.2009р., 26.10.2012р. №10641760000008810 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про військову частину А4507.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2019р. прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2019р. справу на розгляд передано до Київського окружного адміністративного суду.

Підставою передачі вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду було те, що судді Чернігівського окружного адміністративного суду не мають права на доступ до інформації, пов`язаної з державною таємницею.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019р. справу №620/1527/19 на розгляд передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Підставою передачі вказаної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва було те, що судді Київського окружного адміністративного суду не мають права на доступ до інформації, пов`язаної з державною таємницею.

Приймаючи до провадження справу №620/1527/19, суд зазначає наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.161 КАС України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 276 від 21.05.2019 року на суму 1921,00грн. не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 24.09.2018р. у справі №805/168/18-а.

Крім того, відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить скасувати записи від 18.11.2009р., 26.10.2012р. №10641760000008810 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про військову частину А4507, однак заяви про поновлення строку звернення до суду не надає.

Таким чином, позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доказ сплати судового збору за адміністративний позов в сумі 1921,00грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; Рахунок отримувача - 34310206084021; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998;

- заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №620/1527/19 до провадження. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін