Ухвала суду № 84629739, 30.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/17886/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Клименка Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції,про визнання незаконними дій, скасування припису,-В С Т А Н О В И В:

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Клименка Олександра Володимировича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції,(03151, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДР: 40108646), в якому просить суд:

1) визнати незаконними дії інспектора роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 (ЗОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Клименка Олександра Володимировича щодо складання вимоги від 19.08.2019 № 1042 стосовно директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 ;

2) скасувати вимогу (припис) від 19.08.2019 № 1042 по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме: ліквідації недоліків згідно додатку по вул. Обухівській.

Ухвалою суду від 24.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пазової заяви.

Разом з тим, 30.09.2019 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що представником заявником подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкликання позовної заяви від 30.09.2019 - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII..

Суддя О.А. Кармазін