Ухвала суду № 84629482, 01.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

01 жовтня 2019 року справа № 160/5625/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства “Азот” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства “Азот” (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72), в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства “Азот” (код ЄДРПОУ 00203826) податковий борг в сумі 66408427,53грн. за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки.

За звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.(платіжне доручення №1467 від 26.06.2019 та підтвердження Дніпропетровського окружного адміністративного суду).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/5625/19 за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позивачем недоплачено судовий збір, а тому протокольною ухвалою від 17.09.2019 залишено адміністративний позов без руху, тривалістю на чотирнадцять днів, протягом строку якого офіс великих платників податків Державної фіскальної служби мав усунути недоліки, здійснивши доплату судового збору в розмірі 17289 грн.

В строк встановлений судом, 30.09.2019 до суду надійшло уточнення адміністративного позову, в якому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Суд звернув увагу, клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не вмотивоване.

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, встановлено, що підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, підставою для відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони з урахуванням належних та допустимих доказів майнового стану сторони і умов визначених ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Суддя зазначає, що у позивача відсутні необхідні підстави для відстрочення судового збору та не наведено наявності доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні.

Отже, позивачем вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 240, 248, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства “Азот” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар