Ухвала суду № 84629435, 11.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 вересня 2019 року справа № 2340/2716/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

представника позивача – Півошенка П.О. (за довіреністю),

представників відповідача Офісу великих платників податків ДФС – Солодової А.О. та Полтавець С.В. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача Офісу великих платників податків ДФС України про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №2340/2716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №2340/2716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум” до ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби визнано протиправною бездіяльність ДПІ в м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо не включення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий платником податків - товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ"; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий платником податків - товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 залишено без змін.

12.08.2019 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надав заяву про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №2340/2716/18 в частині способу його виконання.

В обгрунтування заяви зазначив, що до Єдиного реєстру акцизних накладних включаються залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишків пального станом на початок дня 01.03.2016, поданого платником податку в електронній формі в термін до 20.03.2016. Після 20.03.2016 приймання актів інвентаризації обсягів залишків пального станом на початок дня 01.03.2016 технічно неможливе. Позивач ТОВ «Сокар Петролеум» в термін до 20.03.2016 не подав акт проведення інвентаризації обсягів залишків пального станом на початок дня 01.03.2016 в електронній формі, у зв`язку з чим Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не може включити залишки пального до Єдиного реєстру акцизних накладних, з огляду на що рішення суду від 04.12.2018 потребує роз`яснення в частині, яким саме способом можливо виконати рішення суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 09.09.2019 призначено судове засідання для розгляду заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення рішення суду у справі на 12 год. 00 хв. 11.09.2019.

Представник відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення суду підтримав.

Представники відповідачів ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДФС у Черкаській області в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає заяву про роз`яснення рішення суду у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року “Про судове рішення” в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З огляду на вказане можуть бути роз`ясненими лише ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, і навпаки не підлягають розясненню питання, які не були предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання, чи підлягає роз`ясненню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №2340/2716/18 щодо способу його виконання суд зазначає наступне.

01.01.2016 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році” від 24.12.2015 №909-VIII (далі — Закон №909-VIII).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Закону №909-VIII, положення закону щодо доповнення ПК України статтями 231 та 232 щодо запровадження акцизних накладних при реалізації пального, Єдиного реєстру акцизних накладних та системи електронного адміністрування реалізації пального, набирають чинності з 01.03.2016.

Згідно п.1 ст. 231 ПК України, платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України, протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов`язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об`єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об`єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об`єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального. Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №219 (далі — Наказ №219) затверджено форму Акта інвентаризації обсягів залишку пального та Порядок заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, який визначає механізм заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, платник податку зобов`язаний у строки, встановлені пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, подати до контролюючого органу за основним місцем обліку Акт в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису підзвітних осіб, затвердженого в установленому порядку. Підтвердженням прийняття контролюючим органом Акта є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається платнику податку протягом операційного дня. Датою та часом подання Акта в електронному вигляді до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, податкове законодавство передбачало подання до Єдиного реєстру акцизних накладних акта інвентаризації обсягів залишку пального виключно у строки з 01.03.2016 по 20.03.2016.

При прийнятті рішення від 04.12.2018 у справі №2340/2716/18 Черкаським окружним адміністративним судом було встановлено, що 22.03.2016 ТОВ «Сокар-Петролеум» здійснив спробу подачі акту інвентаризації обсягів залишку до фіскального органу через систему «М.Е.Дос», тобто в електронній формі, проте документ не було прийнято з технічних причин.

30.03.2016 позивачем подано акт інвентаризації обсягів залишку пального на початок дня 01.03.2016 в паперовому вигляді.

При цьому, як зазначено у описовій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №2340/2716/18, заперечуючи проти позову, представники ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Офісу великих платників податків (заявника за заявою про роз`яснення рішення суду) вказували як на одну із підстав на відсутність технічної можливості внесення нової інформації поза межами строку, визначеного Податковим кодексом України.

Зі змісту рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №2340/2716/18 вбачається, що вказана обставина не була предметом дослідження у судовому засіданні і правова оцінка вказаній обставині не була надана.

Отже надання правової оцінки обставині щодо наявності чи відсутності технічної можливості подання акта інвентаризації залишків пального станом на 01.03.2016 після 20.03.2016 в ухвалі про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду фактично призведе до зміни змісту вказаного рішення.

Враховуючи викладене, заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення судового рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року у адміністративній справі №2340/2716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів від дати виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2019.

Суддя А.В. Руденко