Ухвала суду № 84629273, 01.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення та виправлення описки у рішенні

01.10.2019 справа № 520/5670/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення від 05.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як правонаступник відповідача, з заявою про роз`яснення рішення від 05.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині того, які дії та з якого часу необхідно вчинити відносно позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року було задоволено позов та зобов`язано відповідача поновити виплату позивачу пенсії з 01.03.2016 року.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 05.08. 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Суд вказує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту мотивувальної частини рішення вбачаються висновки суду на користь позивача у спосіб зобов`язання відповідача поновити виплату позивачу пенсії з 01.03.2016 року.

Водночас, в резолютивній частині у другому абзаці відсутнє відповідне словосполучення "виплату пенсії з 01.03.2016 року".

Відтак, заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки є підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вказує, що відсутність словосполучення "виплату пенсії з 01.03.2016 року" в резолютивній частині рішення в абзаці 2 є технічною опискою, яка не впливає на зміст висновків суду та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення від 05.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 05.07.2019 року по справі № 520/5670/19, доповнивши абзац 2 словосполученням "виплату пенсії з 01.03.2016 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.