Ухвала суду № 84629271, 01.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

01.10.2019 р. № 520/7217/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення та акту,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №33-Л від 14.06.2019 р. про анулювання дії виданої ліцензії №2013044744 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н", код 39486407;

- скасувати акт №84 від 12.06.2019 року, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження без участі позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є правомірність наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №33-Л від 14.06.2019 р. про анулювання дії виданої ліцензії №2013044744 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н", код 39486407 та акту Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №84 від 12.06.2019 року, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, та те, що предметом розгляду справи є саме скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №33-Л від 14.06.2019 р. про анулювання дії виданої ліцензії №2013044744 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н", код 39486407 та акту Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №84 від 12.06.2019 року, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області: витяг Річного плану проведення перевірок на 2019 рік, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 27.11.2018 р. №1494 щодо підприємства позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н"; докази отримання позивачем повідомлення про проведення планової перевірки, направлення для проведення планової (позапланової) перевірки №84 від 30.05.2019 р. та докази дотримання умов щодо належного повідомлення про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н"; відеофіксацію процесу проведення планового заходу державного нагляду (контролю), за результатами якого був складений оскаржуваний акт №84 від 12.06.2019 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, суд зазначає, відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі для проведення підготовчого засідання закінчуються, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність витребування від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області доказів по справі та неявку представників відповідачів, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статей 47, 72, 77, 80, 173, 205, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області:

- витяг Річного плану проведення перевірок на 2019 рік, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 27.11.2018 р. №1494 щодо підприємства позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н";

- докази отримання позивачем повідомлення про проведення планової перевірки, направлення для проведення планової (позапланової) перевірки №84 від 30.05.2019 р. та докази дотримання умов щодо належного повідомлення про проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н";

- відеофіксацію процесу проведення планового заходу державного нагляду (контролю), за результатами якого був складений оскаржуваний акт №84 від 12.06.2019 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області надати витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по адміністративній справі №520/7217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Н" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення та акту - на тридцять днів.

Відкласти розгляд справи №520/7217/19 на 23.10.2019 р. о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин