Рішення № 84629163, 26.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. Справа № 520/8971/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, відповідачів - Чорнодуб М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, відділу організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3 , з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, відділу організації запобігання нелегальної міграції реадмісії та видворення управління у справах іноземців та ОБГ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про заборону громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду на територію України, прийняте головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області Сокольніковим І. від 18.06.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення від 18.06.2019 року про заборону ОСОБА_3 в`їзду на територію України було прийнято головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУДМС України в Харківській області на підставі звернення Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Харківській області, що не органом, на якого чинним законодавством покладено обов`язок по примусовому виконанню рішень органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення та подання звернень до ДМС України для вирішення питання щодо заборони іноземцям в`їзду на територію України.

Крім того, жоден підрозділ кримінальної поліції на час здійснення оперативно - розшукової діяльності не ініціював питання про заборону в`їзду на територію України ОСОБА_3 , тому посилання в оскаржуваному рішенні про заборону громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 в`їзду на територію України від 18.06.2019 року на п.4 підпункт "б" Наказу МВС України від 17.12.2013 року № 1235 як на підставу прийняття такого рішення, є безпідставним та необґрунтованим, а тому свідчить про порушення відповідачем п.4 Наказу МВС України від 17.12.2013 року № 1235 у частині процедури винесення оскаржуваного рішення про заборону в`їзду в Україну.

З приводу накладення на позивача штрафу у розмірі 255,00 грн., несвоєчасна несплата якого призвела до винесення оскаржуваного рішення, представником позивача також зазначено, що жодних повідомлень щодо сплати штрафу, виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу позивачу не надходило. Після накладення штрафу у розмірі 255,00 грн. позивач покинув територію України сплативши його одразу після повернення в Україну - 02.08.2019 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито спрощене провадження по справі. Призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати до суду у встановлений строк відзив на позов.

25.09.2019 року (Вх. № 01-26/59475/19) представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому він проти задоволення позову заперечував зазначивши, що на адресу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшло обґрунтоване звернення управління боротьби зі злочинами пов`язаними із торгівлею людьми ГУ НП в Харківській області щодо розгляду питання про подальшу заборону в`їзду громадянину Молдови ОСОБА_3 на територію України, оскільки станом на 24.05.2019 року останній під час попереднього перебування на території України не виконав рішення органів державної влади, а саме не сплатив штраф за адміністративне правопорушення у розмірі 255,00 грн. згідно постанови про адміністративне стягнення від 07.04.2019 року та залишив територію України 01.05.2019 року. Вказане слугувало підставою для прийняття відділом ГУ ДМС України в Харківській області оскаржуваного рішення від 18.06.2019 року згідно п.4 Наказу МВС України від 17.12.2013 року № 1235.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до канцелярії суду відзиві на позов, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), є громадянином Республіка Молдова, що підтверджено копією паспорту № НОМЕР_1 (а.с. 10 - 11).

27.01.2019 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 , виданого державним органом Республіки Молдова (переклад з румунської на українську мову) (а.с. 12 - 13).

Так, постановою ДПП УПП в Харківській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.04.2019 року №475297, застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 17).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 залишив територію України 01.05.2019 року, станом на 24.05.2019 року штраф у розмірі 255,00 грн. не сплатив, управлінням боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Харківській області направлено до ГУ ДМС в Харківській області обґрунтоване звернення від 24.05.2019 року № 686/11916/012019 про прийняття рішення щодо заборони в`їзду на територію України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25 - 26).

Як свідчать матеріали справи, на підставі отриманого від ГУ НП в Харківській області обґрунтоване звернення від 24.05.2019 року № 686/11916/012019, рішенням ГУ ДМС у Харківській області від 18.06.2019 року про заборону в`їзду в Україну гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою додержання вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, відповідно до п.6 ч.1 ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та п.4 підпункт «б» Наказу МВС України від 17.12.2013 року № 1235, заборонено громадянину Молдови ОСОБА_3 в`їзд в Україну строком на три роки - з 27.06.2019 року по 18.06.2022 року (а.с. 23 - 24).

Супровідним листом від 20.08.2019 року на адвокатський запит відповідачем направлено представнику позивача копію вказаного рішення ГУ ДМС у Харківській області від 18.06.2019 року та обґрунтованого звернення ГУ НП в Харківській області обґрунтоване звернення від 24.05.2019 року (а.с. 22).

Як свідчать матеріали справи, звернувшись 02.08.2019 року до Білгород - Дністровського прикордонного загону із заявою про зняття заборони на в`їзд на територію України та квитанцією № 43290907 від 02.08.2019 року про сплату штрафу у розмірі 255,00 грн., позивач отримав рішення Білгород - Дністровського прикордонного загону від 02.08.2019 року № 1857 про відмову у перетинанні ним державного кордону України у зв`язку із забороною перетину державного кордону терміном на три роки (а.с. 18 - 21).

Не погодившись із рішенням ГУ ДМС України в Харківській області від 18.06.2019 року про заборону громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 в`їзду на територію України терміном на три роки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"від 22 вересня 2011 року №3773-VI (далі - Закон №3773-VI), в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну.

Згідно положень пункту 4 підпункту «б» Наказу МВС України від 17.12.2013 року № 1235 «Про затвердження Інструкції про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства" (далі - Наказ МВС України від 17.12.2013 року № 1235), рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за ініціативою підрозділів кримінальної поліції - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Представник позивача зазначав, що у вказаному рішенні відповідач безпідставно посилається на п.4 підпункт "б" Наказу МВС України від 17.12.2013 року № 1235, як на підставу прийняття такого рішення, оскільки жоден підрозділ кримінальної поліції на час здійснення оперативно - розшукової діяльності не ініціював питання про заборону в`їзду на територію України ОСОБА_3 .

Суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача, оскільки як підтверджено матеріалами справи, саме управлінням боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Харківській області направлено до ГУ ДМС в Харківській області обґрунтоване звернення від 24.05.2019 року № 686/11916/012019 про прийняття рішення щодо заборони в`їзду на територію України гр. ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого ГУ ДМС України в Харківській області на підставі п.6 ч.1 ст. 13 Закону та п.4 підпункту «б» Наказу МВС України № 1235 прийнято рішення від 18.06.2019 року про заборону позивачу в`їзду на територію України строком на три роки.

Таким чином, у відповідача були наявні підстави для прийняття 18.06.2019 року оскаржуваного рішення про заборону в`їзду позивача на територію України строком на три роки на підставі п.4 підпункту "б" Наказу МВС України № 1235.

Крім того, суд також зауважує, що згідно п.4 підпункту "д" Наказу МВС України від 17.12.2013 року № 1235, рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за власною ініціативою або за поданням державного, приватного виконавця - у разі якщо під час попереднього перебування на території України особа не виконала рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або має інші невиконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну.

Таким чином, ГУ ДМС України в Харківській області може прийняти рішення про заборону в`їзду в Україну також за власною ініціативою згідно п.4 підпункту "д" Наказу МВС України від 17.12.2013 року № 1235.

Суд зауважує, що штраф у розмірі 255,00 грн. сплачено позивачем лише у серпні 2019 року згідно квитанції № 43290907 від 02.08.2019 року, тобто після надсилання ГУ НП в Харківській області до ГУ ДМС в Харківській області обґрунтованого звернення від 24.05.2019 року та прийняття ГУ ДМС України в Харківській області 18.06.2019 року оскаржуваного рішення про заборону позивачу в`їзду позивачу на територію України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про заборону громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 в`їзду на територію України від 18.06.2019 року.

Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 37764460, адреса: вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057), відділу організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код ЄДРПОУ 37764460, адреса: вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.