Рішення № 8462880, 10.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10 Справа № 26/38/10

Суддя

за позовом – Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Задніпровська, 7, м. Запоріжжя, 69097)

до відповідача – Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук (б-р Будівельників, 21-А, м. Запоріжжя, 69123)

про стягнення 130875,96грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача –Ковальська Я.М., довір. №13 від 04.01.10.

Від відповідача –Бєлінська О.С., довір. №79-к від 01.09.09.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 130875,96грн. основного боргу за договором №400460 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006.

05.02.2010. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.03.2010., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, відкритому 10.03.2010, позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 526, 527, 530, 626, 629, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 1, 49, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти позову та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За усним клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (позивач) та Державним житлово-експлуатаційним підприємством Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук (відповідач) було укладено договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №400460 від 01.09.2006.

Відповідно до розділу 1.1. договору позивач зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни, встановленими умовами договору купівлі –продажу №400460 від 01.09.2006. та додатками до договору.

Концерн „МТМ" в період з квітня 2008. по квітень 2009. поставив відповідачу теплову енергію згідно актів приймання - передачі теплової енергії на загальну суму 130875,96грн.

Згідно п. 6.2. договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.

На підставі п. 6.3. споживач зобов'язаний до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії.

Станом на 02.02.2010. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 130875,96грн.., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі теплової енергії (копії залучено до матеріалів справи).

Заборгованість за відпущену теплову енергію відповідно до зазначеного договору виникла за період з квітня 2008. по квітень 2009. (розрахунок суми боргу додано до позовної заяви). В підтвердження прийняття заборгованості на адресу позивача від відповідача надійшов гарантійний лист №12 від 11.06.2009. та підписаний двосторонній акт приймання передачі боргу у сумі 130875,96грн. Відповідач зобов’язався сплатити заборгованість до початку опалювального періоду 2009-2010 р.р. Однак, не виконав взяті на себе зобов’язання.

09.11.2009. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №1143/06-595 з вимогою сплатити заборгованість за поставлену теплову енергію.

Але, заборгованість до цього часу не погашена. Хоча, визнана відповідачем повністю, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 10.03.2010., який залучено до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.

Згідно ст.276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №400460 від 01.09.2006.

          Відповідач свої обов’язки по оплаті, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 130875,96грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…           

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 130875,96грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 130875,96грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зайво сплачені позивачем витрати на державне мито у сумі 686,85грн. підлягають поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук (б-р Будівельників, 21-А, м. Запоріжжя, 69123; код ЄДРПОУ 36320713) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Задніпровська, 7, м. Запоріжжя, 69097; код ЄДРПОУ 32121458) 130 875 (сто тридцять тисяч вісімсот сімдесят п’ять) грн. 96 коп. основного боргу, 1 308 (одна тисяча триста вісім) грн. 76 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Видати позивачу довідку на повернення із державного бюджету зайво сплаченого державного мита у сумі 686 грн.85 коп. перерахованого платіжним дорученням №1050 від 28.01.2010. Оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 26/38/10.

Суддя О.О. Юлдашев