Рішення № 84628475, 25.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.003935

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представника позивача Прокопчук А. В.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції у Львівській області та стягнення коштів.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області протиправною щодо відмови в нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 премії за період вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (код ЄДРПОУ: 40108833) на користь ОСОБА_2 не отримані премії за період вимушеного прогулу у розмірі 157667 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 59 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі №813/6243/15 суд визнав протиправним та скасував наказ начальника Головного управління МВС України у Львівській області від 06.11.2015 року №847 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) та зобов`язав поновити ОСОБА_2 в Головному управлінні Національної поліції України у Львівській області на посаді старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області з 07.11.2015 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі №876/5410/16 суд зобов`язав відповідача вирішити питання щодо прийняття позивача на службу до Національної поліції України, відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію». 15 травня 2017 року ухвалою з питань роз`яснення судового рішення апеляційний суд роз`яснив зазначену постанову від 14.11.2016 року та зазначив, що зобов`язання відповідача прийняти позивача в Національну поліцію України повинно бути виконано шляхом винесення наказу про прийняття позивача на службу з 07.11.2015 року. Вказує, що зазначена постанова суду виконана відповідачем шляхом винесення наказу №98о/с від 22.02.2018 року, яким з 07.11.2015 року позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції у Львівській області з присвоєнням останньому спеціального звання майора поліції. В березні 2018 року відповідач здійснив виплату грошового забезпечення за період вимушеного прогулу в сумі 188685 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 44 коп. Зазначена виплата складається з посадового окладу, окладу за спеціальне військове звання, надбавки за вислугу років та індексації. Позивач вказує, що відповідач не виплатив належні йому премії за час вимушеного прогулу з жовтня 2016 року по січень 2018 року як складову грошового забезпечення.

Ухвалою від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 21.08.2019 року надіслано суду відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача полягає у тому, що згідно п. 12 Розділу II Наказу МВС № 260 від 06.04.2016 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявною фонду і грошового забезпечення. Відповідач зазначає, що у архівних відомостях, на які покликається позивач немає жодних посилань на такий вид грошового забезпечення як надбавка за специфічні умови проходження служби поліцейським, оскільки такий вид грошового забезпечення не був передбачений для позивача. Звертає увагу, що позивачем не надано до суду доказів, що грошове забезпечення повинно обраховуватися за вказаним позивачем алгоритмом, намає доказів того, що в грошове забезпечення повинна входити надбавки за специфічні умови проходження служби, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, клопотань пов`язаних з розглядом справи до суду не надходило.

Суд заслухав пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясував всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та

встановив:

Наказом ГУ МВС України у Львівській області №847/о/с від 06.11.2015 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) (а.с.19).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі №813/6243/15 визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління МВС України у Львівській області від 06.11.2015 року №847 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) та поновлено ОСОБА_2 в Головному управлінні Національної поліції України у Львівській області на посаді старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області з 07.11.2015 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. (а.с.9-12).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі №876/5410/16 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі №813/6243/15 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління національної поліції вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_2 на службу до Національної поліції України, відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію» (а.с.13-15).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року з питань роз`яснення судового рішення апеляційний суд роз`яснив зазначену постанову від 14.11.2016 року та зазначив, що зобов`язання відповідача прийняти позивача в Національну поліцію України повинно бути виконано шляхом винесення наказу про прийняття позивача на службу з 07.11.2015 року (а.с.16-17).

Наказом від 22.02.2018 року №98 о/с позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції у Львівській області з присвоєнням останньому спеціального звання майора поліції з 07.11.2015 року (а.с.19) та виплачено у березні 2018 року 188685,44 грн. (а.с.23).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 та п.4 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС №260 від 06.04.2016 року визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади в Національній поліції, та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання.

Відповідно до п.4 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС №260 від 06.04.2016 року, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу.

Судом встановлено, що наказом від 22.02.2018 року №98 о/с позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції у Львівській області з присвоєнням останньому спеціального звання майора поліції з 07.11.2015 року, встановивши посадовий оклад у розмірі 2500 грн. та вислугу років для виплати надбавки за стаж служби в поліції 22 роки 00 місяців 27 днів.

Відповідно до вказаного наказу та архівних відомостей (а.с.20-23) судом не встановлено призначення позивачеві щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премій, оскільки в період з 07.11.2015 по 22.02.2018 року позивач фактично не працював.

Пунктом 6 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутріїшгіх справ України від 06.04.2016р. №260, зареєстровано в Міністерстві юстиції' України 29 квітня 2016р. за №669/28799 вказано, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Судом встановлено, що позивач не був звільнений зі служби в поліції, а був звільнений з органів внутрішніш справ і судом прийнято рішення не про поновлення позивача на службі в поліції, а про прийняття позивача на службу в поліції. Питання про оплату вимушеного прогулу судом у доданих позивачем рішеннях не вирішувалося.

Крім того, наказ начальника Головного управління МВС України у Львівській області від 06.11.2015 року №847 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) не визнаний судом протиправним та не скасований, оскільки Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі №813/6243/15 скасована Львівським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у 2015 році, під час вимушеного прогулу для обчислення середньої заробітної плати застосовується Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Відповідно до п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, преми, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Одноразова винагорода за підсумками роботи за рік і за вислугу років включається до середнього заробітку шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній календарний рік.

Вищенаведені положення вказують, що премії включаються при обчисленні середньої заробітної плати при вирішенні питання судом про оплату вимушеного прогулу.

Наказ начальника Головного управління МВС України у Львівській області від 06.11.2015 року №847 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) не визнаний судом протиправним та не скасований, відповідно відсутні підстави для оплати вимушеного прогулу, оскільки такого Львівським апеляційним судом не встановлено.

Позивачем заявлено вимогу до ГУ Національної поліції не про оплату вимушеного прогулу, а про стягнення не отримах премій за період вимушеного прогулу, які позивачеві не призначалися, а відтак відсутні підстави для їх стягнення з огляду також на те, що позивача було звільнено не з поліції, а з органів внутрішніх справ.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевірив дії та рішення відповідача чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахування встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та про відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції у Львівській області та стягнення коштів - відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.09.2019 р.

Суддя Коморний О.І.