Ухвала суду № 84628419, 26.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002839

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.

за участю:

представника позивача Кириєвського ОСОБА_1

представника відповідача Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд Сервіс» (79058, м. Львів, вул. Окуневського, 1, кв. 120) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 378242/36992141 від 07.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенд Сервіс»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.11.2017 року датою прийняття Рішення №378242/36992141- 07.12.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенд Сервіс».

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 26 вересня 2019 року представник відповідача заявив клопотання про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не є рішенням про нарахування грошового зобов`язання в розумінні ст. 102 та п. 56.18 Податкового кодексу України, якими встановлюється право та строки оскарження рішень про визначення грошових зобов`язань, а тому для оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, на яке в силу вище зазначеного не поширюються правила п. 56.18 та ст. 102 Податкового кодексу України застосовується загальний строк звернення до суду – шестимісячний строк, якщо який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач дізнався про порушення свого права 30.11.2017 року, а до суду з позовом звернувся 05.06.2019 року, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав.

Представник позивача проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні .

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд встановив наступне.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, ст. 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, приписами ч. 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 378242/36992141 від 07.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенд Сервіс».

Позов зареєстровано судом 05.06.2019 року, подано до поштового відділення 30.05.2019 року, заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не було подано.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до частини 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169,171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 30.09.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна