Рішення № 84628401, 23.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002133

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.

за участю:

представника позивача Шубак О.І.,

представника відповідачів Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» (82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 133) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині внесення Приватного підприємства «МАРІАМ-АГРО» до Переліку ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, оформлене протоколом № 67 від 23.03.2018 року;

- зобов`язати відповідача виключити Приватне підприємство «МАРІАМ АГРО» з Переліку ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 3 842,00 грн.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково - витребувано в Головного управління ДФС у Львівській області належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких ПП «МАРІАМ АГРО» віднесено до Переліку ризикових платників податків, в тому числі інформаційно-аналітичних матеріалів, які досліджувались в ході засідання комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та за результатами розгляду яких прийнято рішення (протокол засідання Комісії Головного управління ДФС у Львівській області від 23.03.2018 року №67).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 березня 2019 року Комісією Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення яким затверджено Перелік ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, наданих управління аудиту Головного управління ДФС у Львівській області. Рішення оформлено протоколом засідання комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 67 від 23.03.2019 року. Інформація про відповідність критеріям ризиковості платника податків відображена в кабінеті платника податків з датою початку дії ознаки ризиковості – « 23.03.2018», тип ознаки «п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків». Критерії ризиковості платника податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, який не затверджений будь яким наказом ДФС України, що погоджений з Міністерством фінансів України. Вищезазначений лист підписано без дотримання будь яких регуляторних процедур визначення критеріїв ризиковості платника податків. У листі Державної регуляторної служби від 19 квітня 2018 року № 3890/0/20-18 зазначено, що факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі, визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме: передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їх діяльності. Вказує, що Додаток №1 до Протоколу містить Перелік ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, надані управлінням аудиту Головного управління ДФС у Львівській області, згідно з розділом 2 якого «Перелік платників Головного управління ДФС у Львівській області відповідно до доведених переліків ДФС України на виконання наказу ДФС України від 02.10.2014 року № 158 «Про запровадження операції «Легальний товар», по яких наявна негативна податкова інформація, за порядковим номером 34 включено відомості про юридичну особу ТзОВ «Маріам Агро» з кодом ЄДРПОУ 40907579 (організаційно-правова форма підприємства помилково визначена як товариство з обмеженою відповідальністю, а не приватне підприємство). Внесення позивача до Переліку ризикових платників перешкоджає провадженню його господарської діяльності у зв`язку з тим, що всі податкові накладні, які реєструє позивач в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій, а також впливає на ділову репутацію позивача перед контрагентами. Просив позов задоволити.

Позиція відповідача, Головного управління ДФС у Львівській області, викладена у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача наголосив, що згідно критеріїв ризиковості платника податку, викладених у в листі ДФС України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 та погоджених в Міністерстві фінансів України відповідно до порядку 10 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, одним з критеріїв ризиковості платника податку є наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Згідно п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.5 Критеріїв. Пунктом 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України. Для аналізу отриманої податкової інформації ПП «Маріам Агро» використовувались податкові накладні з ПДВ. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до Переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати Критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключать з Переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

15 липня 2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав додаткові пояснення, де зазначив наступне. Проведеним аналізом зареєстрованих накладних ПП «Маріам Агро» у серпні-листопаді 2017 року задекларовано операції з придбання кукурудзи, люпину, макухи та олії соєвої, пшениці, всього в кількості 1483,28 т та реалізації таких ТМЦ в кількості 3654,56 т. В той же час згідно поданої звітності на підприємстві працює лише 1 працівник, включаючи директора та не має можливості встановити його фахову належність до здійснення зазначеної діяльності, у зв`язку з ненаданням жодного документу, який би підтверджував чи спростовував факт проведення вищезазначених господарських операцій. Номенклатура та обсяг реалізованого товару свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг таких як наявність транспортних послуг, розвантажувально-навантажувальні роботи, оренда складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції та іншого. ПП «Маріам Агро» доводився до відпрацювання згідно наказу ДФС України від 02.10.2014 року № 158 «Про запровадження операції «Легальний товар» по взаємовідносинах із контрагентом – постачальником ТОВ «Райт Трейд» за червень-серпень 2017 року на суму ПДВ 304, 95 тис. грн. Станом на 31.01.2018 року за даними аналітичної системи «Перегляд результатів співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту» ІС «Податковий блок» рахується розбіжність між податковими зобов`язаннями ТОВ «Райт Трейд» та податковим кредитом ПП «Маріам Агро» в сумі 304 863 грн. 91 коп. Враховуючи вище викладене, просив у задоволенні позову відмовити.

11 вересня 2019 року представник позивача через канцелярію суду подав додаткові пояснення наступного змісту. З оскаржуваного рішення вбачається, що Комісією розглядався виключно перелік платників податків наданих листом управління аудиту від 21.03.2018 року № 60/13-01-14-14-07. Інші документи Комісією не розглядались та не надавались. Поставка товару від ТОВ «Райт-Трейд» та подальший його продаж ТОВ «Комплекс Агромарс» оформлені належними первинними документами. На спростування тези відповідача про те, що на підприємстві працює лише 1 працівник, включаючи директора та не має можливості встановити його фахову належність, то представник позивача зазначає наступне. ПП «Маріам Агро» зареєстроване 21 жовтня 2016 року, фактичну господарську діяльність розпочало в квітні 2017 року, основним видом діяльності підприємства є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. На підприємстві працює два працівника – директор та секретар референт. Підприємство займається купівлею сільськогосподарських товарів по всій території України та перепродує її таким підприємствам як: ТОВ «Комплекс Агромакс», ТОВ «Кіровоградпостач», ДП «Угерський спиртовий завод», ТОВ «Світ кормів», ТОВ «Столичний млин». У позивача відсутні будь які складські приміщення, оскільки не рентабельно декілька разів перевозити товар, товар часто залишають на складі продавця, а забирають після того як знайдуть покупця. Більшість постачальників ПП «Маріам Агро» самостійно організовують доставку товару до місця реалізації товару.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Маріам Агро» зареєстровано як юридична в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.10.2016 року, основний вид діяльності 46.21 – оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 23.03.2018 року № 67, останньою прийнято рішення про затвердження переліку ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, надані управлінням аудиту ГУ ДФС у Львівській області згідно з додатком №1, у якому за п/п №34 зазначено ТзОВ «Маріам Агро».

Не погоджуючись з прийнятим Комісією рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Позивач зазначає, що дане рішення прийнято з порушеннями оскільки ПП «Маріам Агро» має позитивну історію платника податків і є сумлінним платником податків, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок зупинення реєстрації ПН/РК), Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту - Порядок роботи комісій) та Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Також на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 № 523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок №523).

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку роботи комісій комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 6 Порядку №523 Комісіями регіонального рівня здійснюється, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісії (пункт 7 Порядку № 523).

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 523 до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.

При цьому прийняття рішення у формі окремого документа чинним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим суд зазначає, що протокол є формою рішення суб`єкта владних повноважень.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації ПН/РК.

За змістом пунктів 5-7 Порядку 117 зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Відповідно до п. 10 Порядку 117 зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Єдиним документом, яким представник відповідача обґрунтовує право прийняття оскаржуваного рішенні є лист ДФС України, яким затверджені Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Так, Критерії ризиковості платника податку платника податку і здійснення операцій, затверджені 21.03.2018 (розповсюджено у формі листа). Згідно із п. 1.6 зазначених Критеріїв платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Разом з тим, суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа Державної фіскальної служби України та не затверджені будь-яким наказом Державної фіскальної служби України, не погоджено з Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п.10 Порядку №117.

Водночас належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп. 1.6 п. 1 листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 протокольне рішення Головного управління ДФС у Львівській області не містить.

В спірному рішенні є лиш покликання на лист управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області без номера та дати.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що до позивача не може застосовуватись п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою "наявна негативна податкова інформація".

Таким чином, рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині внесення Приватного підприємства «МАРІАМ-АГРО» до Переліку ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, оформлене протоколом № 67 від 23.03.2018 року, не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене необґрунтовано.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити Приватне підприємство «МАРІАМ АГРО» з Переліку ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, то така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача виключити Приватне підприємство «МАРІАМ АГРО» з Переліку ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що зазначена вимога є передчасною, оскільки до такого переліку позивача було віднесено на підставі рішення Комісії, яке визнано судом протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Відтак, вимоги в цій частині є неналежним способом захисту прав позивача, оскільки суд не вправі в межах одного судового провадження визнати протиправним та скасувати спірне рішення та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії для його виконання, оскільки після набрання рішенням у справі законної сили, контролюючий орган зобов`язаний його виконати. За умови невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, позивач може звернутись до суду про зобов`язання контролюючого органу вчинити пені дії.

Достатнім та належним способом захисту в даному випадку є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині внесення Приватного підприємства «МАРІАМ-АГРО» до Переліку ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, оформлене протоколом № 67 від 23.03.2018 року, наслідком якого і буде виключення ПП «Маріам Агро» з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляд уна вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині внесення Приватного підприємства «МАРІАМ-АГРО» до Переліку ризикових платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, оформлене протоколом № 67 від 23.03.2018 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 39462700) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» (82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 133; код ЄДРПОУ 40907579) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.09.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна