Ухвала суду № 84628239, 26.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року № 320/2796/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису ,

в с т а н о в и в:

іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" звернулось до суду з вимогою скасувати припис ГУ ДСНС у Київській області від 06.12.2018 р. №370 про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 07.06.2019 р., прийнятою у даній справі, позовна заява була повернута позивачеві разом з усіма приєднаними до неї документами. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 р. ухвала суду скасована, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно ухвали від 02.09.2019 р. позовна заява була залишена без руху, судом встановлено десятиденний строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом: зазначення відомостей стосовно відповідача ОСОБА_1 , його ім`я та по батькові, місця проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; адреси електронної пошти; викладення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління ДСНС у Київській області; викладення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги із зазначення доказів, що підтверджують ці обставин, в тому числі коли, ким та, на підставі чого була проведена перевірка позивача; хто був присутній під час її проведення; процедури допуску працівників ДСНС до здійснення контрольних заходів на підприємстві; перелік порушень з посиланням на нормативні акти, які були виявлені під час перевірки з посиланням на докази, які спростовують наявність цих порушень та наданням таких документів: направлення на перевірку, акта перевірки та припису; викладення обставин будівництва об`єкту перевірки; надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на який збудовано об`єкт перевірки заводу; перебування будівлі на балансі позивача; повідомлення про початок виконання будівельних робіт; декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації; акт державної реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомого майна; технічний паспорт БТІ; подання довіреності на здійснення представницьких функцій, підписаною особою, уповноваженою на це Статутом; обгрунтування порушення прав та інтересів рішеннями відповідача; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали позивачем було подано: позовну заяву та копії наступних документів: квитанції про сплату судового збору; акт перевірки №432; акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництво об`єкта до експлуатації від з09.09.1998 р.; сертифікат відповідності №00000838; повідомлення про проведення планової перевірки; журнал реєстрації перевірок; копія договору оренди землі від 16.07.2009 р. за №04099400003; акт про відновлення в натурі на місцевості та передачу на зберігання зовнішньої межі земельної ділянки; свідоцтво про право власності на майновий комплекс; технічний паспорт та пояснення.

Дослідивши подані документи на предмет виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви, суд констатує часткове виконання її вимог з урахуванням того, що позивачем не подано документу на здійснення представницьких функцій, підписаною особою, уповноваженою на це особою.

Як свідчать матеріали справи позовна заява підписана адвокатом Швораком О.М. на підтвердження повноважень якого надано довіреність від 04.06.2019 р., яка підписана фінансовим директором Єгіше ОСОБА_2 .

З огляду на що, суд звертає увагу на таке: із статуту ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна»- п.1.3.1-1.3.2 слідує, що воно є правонаступником ЗАТ «Кока-Кола Беверіджиз Сервіс», яке зареєстроване Старокиївською районною державною адміністрацією 28 лютого 1997 р., тобто за законами України і на нього розповсюджується законодавство України.

Закон, який визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів є Закон України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року № 514-VI.

Частиною 1 ст. 58 Закону України № 514-VI встановлено, що виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Згідно ч.1-3 ст. 59 цього ж Закону, кількісний склад виконавчого органу, порядок призначення його членів визначаються статутом товариства. Порядок скликання та проведення засідань колегіального виконавчого органу встановлюється статутом або положенням про виконавчий орган акціонерного товариства.

Члени наглядової ради, а також представник профспілкового або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу, мають право бути присутніми на засіданнях колегіального виконавчого органу. Статутом може бути надано право іншим особам бути присутніми на засіданні колегіального виконавчого органу.

На засіданні колегіального виконавчого органу ведеться протокол. Протокол засідання колегіального виконавчого органу підписується головуючим та надається за вимогою для ознайомлення члену колегіального виконавчого органу, члену наглядової ради або представнику профспілкового чи іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу. Статутом акціонерного товариства може бути надано право іншим особам отримувати протокол засідання колегіального виконавчого органу для ознайомлення.

Голова колегіального виконавчого органу організовує роботу колегіального виконавчого органу, скликає засідання, забезпечує ведення протоколів засідань. Голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства.

У разі неможливості виконання головою колегіального виконавчого органу своїх повноважень за рішенням цього органу його повноваження здійснює один із членів колегіального виконавчого органу, якщо інше не передбачено статутом або положенням про виконавчий орган акціонерного товариства. Інші особи можуть діяти від імені товариства у порядку представництва, передбаченому Цивільним кодексом України- 6 ст. 59 Закону № 514 VI.

Положеннями ч.2 ст.58 Закону України № 514-VI «Про акціонерні товариства» визначено, що виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Отже повноваження виконавчого органу акціонерного товариства визначаються як статутом, так і законом. На підставі ч.5 ст.58 Закону України №514-VI, права та обов`язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою.

Підсумовуючи викладене, суд звертає увагу, що чинним законодавством встановлено, що всі рішення виконавчого органу оформлюються протоколом. Права та обов`язки членів виконавчого органу визначаються не тільки статутом, але і Законом України «Про акціонерні товариства», іншим законодавством, статутом, положенням про виконавчий орган.

У будь-якому випадку права та обов`язки члена виконавчого органу встановлюються законом та контрактом. Правом здійснювати представницькі функції від імені акціонерного товариства без довіреності має лише голова колегіального органу, - у даному випадку генеральний директор, - абз.3 ч.5 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства».

Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства.

Отже, право на підписання довіреності від імені товариства має член колегіального виконавчого органу акціонерного товариства, якщо це право передбачено статутом за умови, якщо генеральний директор не може виконувати свої повноваження.

При цьому, інші особи можуть діяти від імені товариства у порядку представництва, передбаченому Цивільним кодексом України, -ч.6 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства».

Частиною 3 ст. 237 ЦК України унормовано, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє, ч.1 ст.240 ЦК України.

Статтею 244 ЦК України встановлюється порядок здійснення представництва на підставі договору та/або довіреності, а також на акті органу юридичної особи, ч.2 ст.244 ЦК України.

Отже, для визнання судом повноважень представника – адвоката Шворок О.М. суду необхідно надати довіреність, яка підписана уповноваженою на це законом та/або статутом особою з урахуванням викладеного вище.

Одночасно, суд зобовязує представника позивача на підтвердження такого права надати акт органу юридичної особи, ч.2 ст.244 ЦК України, яким це право делеговано та витяг із протоколу виконавчого органу про обрання відповідної особи членом такого виконавчого органу, у даному випадку фінансовим директором, оскільки ч.1 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що рішення колегіального виконавчого органу оформлюються протоколом, відтак протокол засідання колегіального органу про обрання директора «фінансового» на відповідну посаду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на пять днів для надання доказу повноважень представника позивача.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити іноземному підприємству "Кока-Кола" строк для усунення недоліків на пять з днів моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

2. Зобовязати надати докази повноважень фінансового директора Єгіше Авагяна на підписання довіреності від 04.06.2019 р. з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.