Ухвала суду № 84628233, 01.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Київ № 320/5236/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до приватного підприємства "Автомагістраль" про зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулось ГУ ДСНС у Київській області з вимогою зобов`язати відповідача допустити до перевірки посадових осіб ГУ ДСНС у Київській області.

Відповідно до ч.1-2 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подану заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про її невідповідність положенням ст.ст.160, 167 КАСУ, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини, в тому числі підстав звернення до суду, з огляду на те, що відповідно до п.4-5 ч.1 ст.19 КАСУ, суб`єкт владних повноважень має право на звернення до суду у спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Законом України , яким врегламентовано право звернення позивача до суду є Закон України "Про основні засади державного нагляду та контролю у сфері господарської діяльності". Пунктом 7 ст.7 вищевказаного Закону право на звернення до суду органу ДСНС надано у випадках, якщо на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу буде виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У решті випадків таке право законом не встановлено.

Крім того, як слідує із позовної заяви остання підписана начальником ГУ ДСНС у Київській області. Відповідно ло ч.3 ст. 55 КАСУ, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Пункт 11 Положенням про Головне управління ДСНС у Київській області від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 № 661) не наділяє начальника управління правом звернення до суду та підписання позовних заяв.

Компетенція органів юридичної особи визначається законодавством, установчими документами або положенням. У постанові від 12.03.2019 р. № 918/361/18 ВС підкреслив, що згідно з частиною 1 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права й обов`язки. Тобто і представник юридичної особи, і її керівник здійснюють процесуальні права й обов`язки саме від імені особи, яку вони представляють. Повноваження представляти інтереси юрособи в суді мають керівник або відокремлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими документами. Представництво юридичної особи за довіреністю – дії від імені довірителя, а не самопредставництво. На підставі довіреності юридичну особу в суді може представляти лише професійний адвокат.

26 квітня 2019 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, скасовуючи рішення суддів попередніх інстанцій зазначив, що "Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду спростовуються наявними доказами та є безпідставними, оскільки апеляційна скарга підписана заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області, за правилами ч. 3 статті 55 КАСУ самопредставництво юридичної особи здійснюється виключно її керівником уповноваженим на це законом, статутом чи положенням та/або членом виконавчого органу, доказів наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень суду надано не було, а тому апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу".

09 квітня 2019 р. Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду погодився з ухвалою апеляційної інстанції. Зокрема, було зазначено: "...Суд вважає за доцільне звернутися до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом" (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Отже, зробив висновок Верховний Суд "не можна вважати формалізмом повернення апеляційної скарги, яку підписано без конкретної інформації про підписанта".

У даному випадку стосовно підписанта позовної заяви у суду наявні грунтовні сумніви щодо його повноважності на реалізацію такого права, з огляду на що, суду необхідно надати доказ, який підтверджує право начальника ГУ ДСНС у Київській області підписувати позовні заяві в порядку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДСНС у Київській області (код 38537963, м. Київ, вул. Межигірська, 8) до приватного підприємства "Автомагістраль" (код 31481658, с. Синяк Вишгородського району Київської області, вул. Київська, буд.68) про зобовязання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявникові для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.